Παρασκευή 30 Αυγούστου 2019

Απάντηση Πειραιώς Σεραφείμ στο αίτημα της «Μητρόπολης Ορθοδόξων Αρμενίων Ελλάδος»


Α Ν Α Κ Ο Ι Ν Ω Θ Ε Ν

Ἐπειδή ὑπῆρξε σχετική ἀρνητική πληροφόρησις ὅτι ὁ Σεβ. Μητροπολίτης Πειραιῶς κ. Σεραφείμ ἠρνήθη νά δεχθῆ ἐκπροσώπους τῆς Ἀρμενικῆς Κοινότητος, δημοσιοποιοῦμε τόσον τό ὑποβληθέν αἴτημα τῆς «Μητρόπολης Ὀρθοδόξων Ἀρμενίων Ἑλλάδος», ὅσον καί τήν ἀπάντησιν τοῦ Σεβ. Μητροπολίτου, ἡ ὁποία δέν ἔγινε δεκτή ἀπό τήν Ἀρμενική Κοινότητα.

Ἐκ τῆς Ἱ. Μητροπόλεως
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Ἀκτὴ Θεμιστοκλέους 190
185 39 ΠΕΙΡΑΙΕΥΣ
Email: impireos@hotmail.com
Τηλ. Κέντρο 210 4514833
Fax 210 4518476

᾿Αριθμ. Πρωτ. 131                       ᾿Εν Πειραιεῖ τῇ 25ῃ Φεβρουαρίου 2019
Πρός Τόν
Ἐλλογιμώτατον Κύριον
Dr. Παῦλον Τσολακιάν
Πρόεδρον
Ἐθνικοῦ Κεντρικοῦ Συμβουλίου
Μητροπόλεως Ὀρθοδόξων Ἀρμενίων Ἑλλάδος
Κριεζῆ 10
105 35 ΑΘΗΝΑΙ
Ἐλλογιμώτατε κ. Πρόεδρε,
            Εἰς ἀπάντησιν τῆς δι’ ἠλεκτρονικοῦ ταχυδρομείου ἀπό 20/2/2019 ἀποσταλείσης Ὑμετέρας ἐπιστολῆς, δι’ ἧς αἰτεῖσθε συνάντησιν μεθ’ ἡμῶν, συνοδευόμενος ὑπό τοῦ Ὑμετέρου θρησκευτικοῦ ἡγέτου κ. Κεγάμ καί τριῶν μελῶν τῆς «Ἱερᾶς Συνόδου τῆς Μητροπόλεως»Ὑμῶν, μετά πολλῆς ἀδελφικῆς ἀγάπης  ἀναφέρομεν Ὑμῖν ὅτι ἰδιαιτέρως ἐκτιμῶμεν τόν ἀδελφόν Ἀρμενικόν λαόν καί ἱστάμεθα μετ’ εὐλαβείας καί δέους ἐνώπιον τῶν μαρτύρων  τῆς Ἀρμενικῆς Γενοκτονίας, τῶν διά πολυωδύνων βασάνων τελειωθέντων ὑπό τῆς Τουρκικῆς θηριωδίας. Αἰσθανόμεθα οἱ Πανέλληνες πρός τόν Ὑμέτερον λαόν βαθυτάτην ἀδελφικήν ἀγάπην, διότι μᾶς ἐνώνουν δεσμοί φιλίας καί κοινοί ἀγῶνες.
              Τελοῦντες ἐν κοινωνίᾳ ἀγάπης μεθ’ Ὑμῶν, δυστυχῶς δέν εὑρισκόμεθα εἰς εὐχαριστιακήν κοινωνίαν καί μετοχήν, διότι ἡ Ὑμετέρα θρησκευτική παραδοχή ἀπεκόπη ἐκ τῆς Μιᾶς, Ἁγίας, Καθολικῆς καί Ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας ἀπό τό 491 μ.Χ., ὅτε διά πολιτικούς κυρίως λόγους καί ἰδίᾳ ἕνεκα τῆς μή βοηθείας τῆς Βυζαντινῆς Αὐτοκρατορίας εἰς τούς κατά τῶν Περσῶν ἀγώνας, τό Ἀρμενικόν Ἔθνος ἀπέρριψε τά ἀποφάσεις τῆς Ἁγίας Δ΄ Οἰκουμενικῆς Συνόδου καί ἐδέχθη τάς κακοδοξίας καί αἱρέσεις τοῦ Μονοφυσιτισμοῦ, τοῦ Μονοθελητισμοῦ καί τοῦ Μονοενεργητισμοῦ ὑπό τόν θεοπασχητικόν αὐτῶν χαρακτῆρα, μέ τάς Συνόδους τοῦ Βαγκαρσαπάτ (491 μ.Χ.) καί τήν Α΄καί Β΄ ἐν Δοβίν (525-527 μ.Χ.). Ἡ ἀδυναμία τῆς Ἀρμενικῆς γλώσσης νά διακρίνη μεταξύ τῶν ἐννοιῶν φύσεως καί ὑποστάσεως ἐφ’ ὅσον ὑφίσταται μόνον μία λέξις καί διά τάς δύο ἐννοίας, ἡ λέξις pnuthiun (bnouthiun) καί τοῦ γεννᾶν καί τίκτειν, ἴσως νά ἀποτελῆ ἐπιπροσθέτως καί τήν «θεολογικήν» αἰτίαν τῆς ἀποσχίσεως τῆς Ὑμετέρας θρησκευτικῆς Κοινωνίας ἐκ τῆς Μιᾶς, Ἁγίας Καθολικῆς καί Ἀποστολικῆς Ἐκκλησίας. Αἱ ὁμολογίαι πίστεως τοῦ Γρηγορίου ἐκ Ναρέκ (951 μ.Χ.), τοῦ Ναρσῆ Ε΄ (1170 μ.Χ.), τοῦ Ναρσῆ ἐκ Λαμπράν (1196 μ.Χ.), τῆς Συνόδου τῆς Ταρσοῦ καί ἡ ἔκθεσις πίστεως τοῦ Ναρσῆ Δ΄ Σνορχαλῆ, ἐκφράζουν τήν δογματικήν θέσι τῆς Ὑμετέρας θρησκευτικῆς Κοινωνίας, ἡ ὁποία συμπυκνοῦται εἰς τήν φράσιν τήν ἀπαγγελομένην κατά τάς χειροτονίας: «Ὁ Χριστός εἶναι μία ἑνωθεῖσα φύσις» (miavorial mi Bnouthiun) πού καταδεικνύει τόν Μονοφυσιτικόν χαρακτῆρα τῆς Ὑμετέρας θρησκευτικῆς Κοινωνίας.
            Τά ἱερά καί φρικώδη ὅμως γεγονότα τῆς Γεσθημανῆ ἀποδεικνύουν πληρέστατα τήν πλάνην τῆς Ὑμετέρας θρησκευτικῆς Κοινωνίας καί τῶν ἀρνουμένων τάς Δ΄, Ε΄, Στ΄ καί Ζ΄ Οἰκουμενικάς Συνόδους, διότι ὁ Θεάνθρωπος Κύριος Ἰησοῦς Χριστός κατέδειξε ὅτι ὑπάρχει εἰς τό ἕνα πρόσωπο-ὑπόστασι τοῦ Θεοῦ Λόγου ἑνωμένες «ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως καί ἀχωρίστως» μέ τήν ἀντίδοση τῶν ἰδιωμάτων, ἡ θεία καί ἡ ἀνθρωπίνη φύσις, θέλησις καί ἐνέργεια. Ἡ ἐπί τοῦ Σταυροῦ Θυσία, ἡ ἐκ νεκρῶν Ἀνάστασις καί ἡ εἰς οὐρανούς Ἀνάληψις ἔτι ἐναργέστερον ἀποδεικνύουν τά ἀνωτέρω.    
             Κατά ταῦτα ἡ οὐσιώδης ἔλλειψις ἑνότητος εἰς τήν πίστιν καί ἡ μή εὐχαριστιακή κοινωνία καί μετοχή καθιστοῦν δυστυχῶς ἀδύνατον τήν ἀναγνώρισιν ὑπό τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας τῆς Ὑμετέρας θρησκευτικῆς Κοινωνίας, ὡς Ἐκκλησιαστικοῦ σώματος ἔχοντος Ἀποστολικήν διαδοχήν καί μυστηριακήν φύσιν καί δομήν καί αὐτό προκύπτει ἐκ τοῦ μεγαλειώδους ὁρισμοῦ τοῦ Ἀποστόλου τῶν Ἐθνῶν θείου Παύλου περί τῆς ὀντολογίας καί τῆς φύσεως τῆς Ἐκκλησίας (Ἐφ. Α΄17-22). Διότι τυγχάνει πέραν πάσης λογικῆς νά ἀποδεχθῆ τίς ὅτι ὑφίσταται μία Ἐκκλησία-Σῶμα μέ κεφαλήν τόν Χριστόν, ἡ ὁποία κηρύσσει ὅτι ὁ Ἰησούς Χριστός εἶναι τέλειος Θεός καί τέλειος ἄνθρωπος καί μετά τήν ἕνωσι τῶν δύο φύσεων καί ἔχει Θεία καί Ἀνθρωπίνη φύση, θέληση καί ἐνέργεια καί τήν ἰδία στιγμή ὅτι ὑφίσταται μία ἄλλη Ἐκκλησία-Σῶμα μέ κεφαλή τόν ἴδιον Χριστό, ὁ ὁποῖος ἔχει «μία ἑνωθεῖσα, φύση θέληση καί ἐνέργεια» ἐλαυνομένη ἀπό τήν πρόταση «Μία φύσις τοῦ λόγου σεσαρκωμένη» τοῦ κατεγνωσμένου αἱρετικοῦ Ἀπολλιναρίου, πού παρενεβλήθη δολίως εἰς κείμενον τοῦ Ἁγίου Ἀθανασίου καί τήν ὁποία ὁ ἅγιος Κύριλλος Ἀλεξανδρείας ἐξέλαβε ὡς δῆθεν ὀρθόδοξον.
            Εἰς τήν ἐξόχως συγκεχυμένην ἐποχήν μας ὁ παναιρετικός συγκρητιστικός Οἰκουμενισμός, ἀντί ἐν μετανοίᾳ νά ὠθῆ εἰς τήν ἐπιστροφήν εἰς τήν ἀποστολικοπαράδοτη Πίστι καί ἑνότητα τοῦ Παναγίου Πνεύματος ἐφηῦρε τό δόλιο καί ἀπατηλό σύνθημα τῆς «ἑνότητος ἐν τῇ διαφορετικότητι». Τό πόσον ἕωλον καί ἀνεπέρειστον τυγχάνει τό συγκεκριμένον πρόταγμα, πού δῆθεν πηγάζει ἀπό τήν πρός ἀλλήλους ἀγάπην, ἀδιαφορώντας ὅτι δέν ὑπάρχει ἀγάπη χωρίς τήν Ἀλήθεια, διότι ἡ Ἀλήθεια δέν εἶναι προσωπική ἰδεοληψία ἤ ἰδεολογία ἀλλά πρόσωπο, ὁ ἐνσαρκωθείς Θεός Λόγος (Ἰω. ΙΔ, 6), ἀποδεικνύεται ἐκ τοῦ πασιδήλου γεγονότος ὅτι ἐνῶ φραστικῶς ἀποδίδεται ἀπό τούς οἰκουμενιστάς «ἐκκλησιαστικότητα» καί ἀναγνωρίζεται «ἱερατική ἰδιότητα» εἰς ἑτεροδόξους δέν χωροῦν εἰς τήν ἔμπρακτη ἀπόδειξι τῶν λόγων τους, εἰς τήν εὐχαριστιακή κοινωνία (intercommunio) πού εἶναι ἡ μόνη ἀπόδειξι τῆς ἑνότητος τῶν εἰς Χριστόν πιστευόντων.
            Ἐλλογιμώτατε κ. Πρόεδρε,
            Κατόπιν τῶν ἀνωτέρω ἐκτεθέντων εἰς τήν Ὑμετέραν ἔμφρονα ἀγάπην καί εὐγένειαν, κατανοεῖτε ὅτι εὐχαρίστως δύναμαι νά συναντήσω Ὑμᾶς ὡς συνέλληνας καί συναθρώπους καί ἀγαπητούς ἀδελφούς, ἀλλά ὄχι ὡς ἐκπροσώπους κακοδόξου καί αἱρετικῆς θρησκευτικῆς Κοινωνίας.
            Εὐελπιστῶν ὅτι θά ἐκτιμήσετε τήν εἰλικρίνειάν μου καί τήν πραγματικήν μου ἀγάπη, πού δέν ἀποκρύπτει τήν ἀλήθειαν καί δέν ἐπιχειρεῖ διά προφανεῖς λόγους ψευδεπιγράφου εὐγενείας καί καθωσπρεπισμοῦ, νά συγκαλύψη τό πρόβλημα, εὐχόμενος κάθε παρά Θεοῦ δύναμι καί εὐλογία εἰς Ὑμᾶς καί τήν οἰκογένεια Ὑμῶν, διατελῶ μετά πολλῆς τιμῆς,  


+ ὁ Πειραιῶς ΣΕΡΑΦΕΙΜ

Πέμπτη 29 Αυγούστου 2019

ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΕΥΣΤΡΑΤΙΑΔΗ: Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟΥ (Δ' ΜΕΡΟΣ)





Ο Γρηγόριος Ευστρατιάδης (1864-1950) υπήρξε νομικός, εκδότης και βουλευτής. 

Επί σειρά ετών υπήρξε εκδότης και διευθυντής της εφημερίδας ''ΣΚΡΙΠ'' της Αθήνας. 

Το ''ΣΚΡΙΠ'' αμέσως μετά την ημερολογιακή καινοτομία του 1924 τάχθηκε 

κατά του συνόλου των νεωτερισμών, που εισήγαγαν στο σώμα της Εκκλησίας 

ο Αρχιεπίσκοπος Αθηνών Χρυσόστομος Παπαδόπουλος και ο Οικουμενικός Πατριάρχης Μελέτιος Μεταξάκης. 

Φιλοξενούσε 

στις σελίδες του το σύνολο σχεδόν των ανακοινώσεων της ''Ελληνικής Εκκλησιαστικής Κοινότητας των Γνησίων Ορθοδόξων Χριστιανών'', 

δημοσίευε

 -με εμπεριστατωμένα ρεπορτάζ- όλες τις ειδήσεις για τις διώξεις των χιλιάδων αποτειχισμένων ''Παλαιοημερολογιτών'' 

και παρουσίαζε άρθρα αντινεωτεριστικά και κατά της κίνησης για την ''Ένωση των Εκκλησιών'', 

όπως ονομαζόταν τότε η οικουμενική κίνηση. 

Το βιβλίο του ''Η Πραγματική Αλήθεια περί του Εκκλησιαστικού Ημερολογίου'' δημοσιεύθηκε 

υπό την μορφή 

συνεχιζόμενων άρθρων τον Μάρτιο του 1928 και αποτέλεσε

 μια εμπεριστατωμένη δημοσιογραφική και θεολογική εργασία για το ημερολογιακό σχίσμα. 

Το περισσότερο -ίσως- ενδιαφέρον 

στο βιβλίο αυτό παρουσιάζει το γεγονός, 

ότι επιχειρήθηκε η προσέγγιση των δρώμενων της ημερολογιακής καινοτομίας 

και

μέσα από το πληροφοριακό φάσμα της δημοσιογραφίας και εύλογα η επικαιρότητα ζωντανεύει ιδεατά 

στα ''πέτρινα'' αυτά χρόνια του Μεσοπολέμου, προσφέροντας στον αναγνώστη διαδραστικά τον επίκαιρο και ζωντανό παλμό των γεγονότων!



Γιώργος  Δ. Δημακόπουλος

Δημοσιογράφος



Δ' Μέρος


Θα επιμείνωμεν και σήμερον εις το γεγονός, ότι η πρωτοβουλία της μεταβολής του Εκκλησιαστικού Ημερολογίου ανήκει αποκλειστικώς εις τον Μακαριώτατον Αρχιεπίσκοπον Αθηνών. Εις τα προγούμενα άρθρα ημών, παραθέσαμεν πολλάς περί τούτου αποδείξεις, σημειώσαντες, ότι: 


1) τη πρωτοβουλία αυτού συνεκλήθη προς τον σκοπόν τούτον, η Ιεραρχία κατόπιν συνεδριάσεως εντός του υπουργείου της Παιδείας του Πλαστήρα, του Γονατά, του Σιώτη, του Μητροπολίτου Αθηνών κ.λπ. Διότι μεταξύ των άλλων και διά να επιτευχθή η μεταβολή του Εκκλ. ημερολογίου, η Αρχιεπισκοπή Αθηνών εγένετο τέλειον όργανον της Επαναστάσεως, ίνα επιτείχη να γίνη και αύτη εν τω ζητήματι του Εκκλ. Ημερολογίου όργανον της Αρχιεπισκοπής. Διότι η Αρχιεπισκοπή υπαγόρευε και η Επανάστασις εξετέλει, πιέζουσα και απειλούσα. 


2) ότι, δι' υπομνήματος αυτής της Αρχιεπισκοπής ήλθε το ζήτημα του Εκκλησιαστικού Ημερολογίου εις την Ιεραρχίαν, 


3) ότι αυτή επίεζε και διά γραμμάτων και διά τηλεγραφημάτων το Οικουμενικόν Πατριαρχείον, να αποδεχθή ΤΑΧΕΩΣ την μεταβολήν ως επείγουσα, 


4) ότι εισηγήθη την μεταβολήν και του Πασχαλίου ακόμη εναντίον ρητών κανόνων των Οικουμενικών Συνόδων. Θα προσθέσωμεν εις τας αποδείξεις ταύτας σήμερον, ότι η Επανάστασις ουδέν καν είχε σκεφθή να προσαρμόση προς το πολιτικόν ημερολόγιον και το εκκλησιαστικόν. Όλως τουναντίον. Το Βασιλικόν Διάταγμα περί του νέου ''Πολιτικού Ημερολογίου'', το οποίον υπεγράφη την 18 Ιανουαρίου 1923 και εδημοσιεύθη την 25 Ιανουαρίου 1923 και διά του οποίου, η 16 Φεβρουαρίου 1923 ελέγετο 1 Μαρτίου 1923. Έλεγεν, ότι εν παραγράφω 3 του πρώτου άρθρου: 


''Διατηρείται εν ισχύι το Ιουλιανόν Ημερολόγιον, όσον αφορά εν γένει την Εκκλησίαν και τας θρησκευτικάς εορτάς''. Εις δε την παράγραφον 4 του αυτού άρθρου προσέθετε: ''Η Εθνική εορτή της 25 Μαρτίου και πάσαι αι κατά τους κειμένους νόμους εορτάσιμοι και εξαιρετέαι ημέραι ρυθμίζονται κατά το Ιουλιανόν Ημερολόγιον''. Ανακριβώς, όθεν ισχυρίσθη ο ''Φιλαλήθης'' εις το εν ''Σκριπ'' άρθρω του, ότι επήρχετο σύγχησις εκ της εορτής του Ευαγγελισμού, ήτις δεν συνέπειπτε και δεν εωρτάζετο ομού μετά της Εθνικής Εορτής,  και αναληθώς και ατόπως διέψευσε τον κ. Αντωνιάδην, τονίσαντα δι' επιστολήν του προς το ''Σκριπ'' την ανακρίβειαν ταύτην του ''Φιλαλήθους''. 


Άλλον το ζήτημα, εάν βραδύτερον η Επανάστασις και διά τίνον λόγον δεν ετήρησε την διάταξιν ταύτην του Β. Διατάγματος και εώρτασε την Εθνικήν Εορτήν τη 25η Μαρτίου 1923, κατά το νέον Ημερολόγιον. Τούτον είναι αντικείμενον ιδιαιτέρας εξετάσεως. Το γεγονός είναι, ότι η Επανάστασις με όλη της την αυθαιρεσίαν και την βίαν εσεβάσθη το Εκκλησιαστικόν ημερολόγιον και δεν εύρεν αυτή, ότι θα επήρχετο σύγχυσις δήθεν, εάν η Εκκλησία παρέμενεν, ως παρέμεινεν εις το Ιουλιανόν Ημερολόγιον. Αλλά το εσεβάσθη η Επανάστασις; διότι η ΤΟΤΕ ιερά Σύνοδος (προ της εκλογής του νυν Μητροπολίτου) αντεπεξήλθε κατά της ιδέας της μεταβολής και του θρησκευτικού ημερολογίου και αντί να πρωτοστατήση εις την μεταβολήν δι' ιδίας της πρωτοβουλίας, ως έπραξεν ο νυν Αρχιεπίσκοπος Αθηνών, επολέμησε ταύτην. 


Η εισηγητική έκθεσις του Βασ. Διατάγματος της μεταβολής του ημερολογίου (25 Ιανουαρίου 1923) αντιγράφει περικοπήν αποφάσεως της Ιεράς Συνόδου, ληφθείσης κατά μίαν συνεδρίασιν αυτής προ της Επαναστάσεως, ήτοι της 20 Μαίου 1919 εις ην ενέμεινε μέχρι του Ιανουαρίου 1920. Η περικοπή αύτη της Ιεράς Συνόδου έχει ως εξής: ''Η Ιερά Σύνοδος ασχοληθείσα επί του ζητήματος του Ημερολογίου κατόπιν μελέτης πάντων των σχετικών εγγράφων, και των υπό της επί τούτω συσταθείσης επιτροπής υποβληθεισών προτάσεων απεδέξατο, ότι η μεταβολή του Ιουλιανού Ημερολογίου, μη προσκρούουσα εις δογματικούς και κανονικούς λόγους δύναται να γίνει μετά συνεννόησιν ΜΕΤΑ ΠΑΣΩΝ των λοιπών ορθοδόξων, αυτοκεφάλων εκκλησιών, ιδίως μετά του Οικουμενικού Πατριαρχείου Κων/πόλεως, εις ο, θα ήτο ανάγκη να ανατεθή η πρωτοβουλία πάσης σχετικής ενεργείας. 


Εάν η Πολιτεία, μη ελπίζουσα ταχείαν αποπεράτωσιν του νέου επιστημονικού ημερολογίου, αισθανομένη δε αυξανούσας τας δυσχερείας τας σχετικώς, εφ' όσον και τα όμοια Κράτη εδέχθησαν το Γρηγοριανόν, νομίζει, ότι δεν δύναται να παραμείνη εις το σήμερον υφιστάμενον ημερολογιακόν, καθεστώς είναι ελευθέρα να δεχθή το Γρηγοριανόν, ως Ευρωπαικόν ημερολόγιον, της Εκκλησίας κρατούσης, μέχρι του νέου επιστημονικού ημερολογίου το Ιουλιανόν''. 


Πώς λοιπόν, η τότε Ιερά Σύνοδος δεν εύρισκεν καμμίαν σύγχυσιν εκ της μεταβολής μεν του πολιτικού ημερολογίου, της παραμονής δε του Ιουλιανού διά την Εκκλησίαν; Κατά πόσον δε και η τότε (1919) Ιερά Σύνοδος έκρινεν ορθώς αποφηναμένη, ότι δεν προσκρούει εις δογματικούς και κανονικούς λόγους η μεταβολή και εν τη Εκκλησία του Ιουλιανού ημερολογίου και εις, ποιους άλλους σοβαρωτάτους λόγους προσέκρουε, θα το εξετάσωμεν εις χωριστόν άρθρον. 


Σήμερον τονίζομεν τούτο. Ότι ουδεμία απολύτως ανάγκη συνέτρεχεν, ίνα και η Εκκλησία ακολουθήση  την μεταβολήν του ημερολογίου. Όσα επιχειρήματα και όσους σοβαρούς λόγους ώφειλε και τώρα να προβάλλη η Εκκλησία της Ελλάδος, ίνα εμμείνη εις το Ιουλιανόν Ημερολόγιον, τα προβάλλει αυτά η Επανάστασις διά της ανωτέρω μνημονευθείσης εισηγητικής εκθέσεως του Β. Διατάγματος της 25 Ιανουαρίου 1923, οιονεί και καταισχύνουσα  την Εκκλησίαν. 


Διότι ιδού, τι λέγει η εισηγητική αύτη έκθεσις κατωτέρω. ''...Λαβόντες υπ' όψιν ότι η Εκκλησία της Ελλάδος, ως και οι λοιπαί Ορθόδοξοι Αυτοκέφαλοι Εκκλησίαι, αν και ανεξάρτητοι εσωτερικώς, είναι όμως στενώς συνδεδεμέναι προς αλλήλας και ηνωμέναι διά της Αρχής της πνευματικής ενότητος της Εκκλησίας, αποτελούσαι μίαν και μόνην την Ορθόδοξον Εκκλησίαν, και συνεπώς ουδεμία τούτων δύναται να χωρισθή των λοιπών και αποδεχθή νέον ημερολόγιον ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΗ ΣΧΙΣΜΑΤΙΚΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ. 


Όθεν και η Εκκλησία, όπως μεταβάλη το Εκκλησιαστικόν ημερολόγιον αυτής είναι απαραίτητον, οφείλει ίνα μη απισχισθή των λοιπών Ορθοδόξων Εκκλησιών, τουθ' όπερ, ου μόνον την ενότητα και αρμονίαν της Ορθοδόξου Εκκλησίας θέλει να καταστρέψει και την δύναμιν αυτής μειώση, αλλά και από Εθνικής απόψεως είναι ασύμφορον και επιζήμιον, οφείλει να συνεννοηθή προηγουμένως, ως αποφαίνεται ανωτέρω και η ''Ιερά Σύνοδος ημών μετά των λοιπών Ορθοδόξων Εκκλησιών''.  


Και προσθέτει εις τα ακλόνητα αυτά επιχειρήματα υπέρ της Εκκλησίας η εισηγητική έκθεσις, τα εξής: ''...Διά πάντας τους ανωτέρω λόγους κρίνομεν πρέπον να διατηρηθή προσωρινώς εν ισχύι το Ιουλιανόν, καθ' όσον δηλαδή αφορά και τας θρησκευτικάς εορτάς και τας της Εκκλησίας εν γένει, μέχρις ου συνεννοηθώσι και συναινέσωσιν  εις την μεταβολήν αυτού  π ά σ α ι  α ι  ο ρ θ ό δ ο ξ ο ι  Ε κ κ λ η σ ί α ι. Και όσον όμως αφορά εις την μεταβολήν του ημερολογίου ως προς τας πολιτικάς σχέσεις και πράξεις θεωρούμεν ταύτην,  χ ω ρ ί ς  ν α  θ ί ξ η  π ο σ ώ ς  τ α ς  θ ρ η σ κ ε υ τ ι κ ά ς  ε ο ρ τ ά ς, ως έπραξαν προ τινος και πάντα τα λοιπά ορθόδοξα κράτη και ως συνέβη προ πολλού εν Τρανσυλβανία. 


Εις πάσας τας χώρας ταύτας, ενώ το κράτος έχει ως πολιτικόν το Γρηγ. ημερολόγιον, κατ' ουδέν κωλύει τούτο την Ορθόδοξον και την Ουνιτικήν Εκκλησίαν  ν' ακολουθώσι διά τας εορτάς το Ιουλιανόν''. Δεν εγνώριζεν άρα γε  ο Μακαριώτατος Αρχιεπίσκοπος τα ανωτέρω έγγραφα; Δεν εγνώριζε την ανωτέρω απόφασιν της Ιεράς Συνόδου του 1919; Δεν υπάρχει αύτη, ως και η χθες δημοσιευθείσα γνώμη του καθηγητού του Πανεπιστημίου κ. Ζολώτα εις τα αρχεία της; Δεν είχε υπ' όψει την ανωτέρω εισηγητικήν έκθεσιν; 


Ποία σοβαρά επιχειρήματα αντέταξεν, ίνα αναιρέση τα αδιάσειστα τοιαύτα επιχειρήματα; Και έθεσεν υπ' όψει της Ιεραρχίας, ην συνεκάλεσε, τα έγγραφα ταύτα; Διεφώτισεν αυτήν, ώστε ν' αποφανθή αληθή εκκλησιαστική γνώμιν; ''Ή έλαβεν εκ συναρπαγής την απόφασιν αυτής, συμφώνως προς τους ιδίους αυτού πόθους και μόνον προς ικανοποίησιν μιας ματαίας και αυτορθοδόξου φιλοδοξίας, να είναι αυτός ο Ιεράρχης, όστις να κατορθώση την προσέγγισιν της Ανατολικής Εκκλησίας προς την Δυτικήν, διά π ρ ο σ χ ω ρ ή σ ε ω ς  της Ορθοδόξου Εκκλησίας, ή τουναντίον, η έξαρσις της διαφοράς των περί την πίστιν και δόγματα κανόνων της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας από της Δυτικής και η ζηλότυπος των ορθοδόξων θρησκευτικών παραδόσεων με τας οποίας εγεννήθη, έζησεν και επεκράτησεν η Ορθόδοξος Ελληνική Εκκλησία Εθνικώς δι' αυτών δράσασα. 


Αλλά δεν περιεφρόνησε μόνον τα ανωτέρω η Αρχιεπισκοπή Αθηνών, επέταξεν, ως άχρηστα και σοβαρώτατα γράμματα και παρατηρήσεις των λοιπών Ορθοδόξων Χριστιανών και ιδίως του πολλού Πατριάρχου Αλεξανδρείας κ. Φωτίου, ως θα ίδωμεν εις το επόμενον άρθρον.



Συνεχίζεται



Εκ του βιβλίου του Γρηγορίου Ευστρατιάδη 
''Η Πραγματική Αλήθεια περί του Εκκλησιαστικού Ημερολογίου'',
που δημοσιεύθηκε σε συνέχειες στην εφημερίδα των Αθηνών ''ΣΚΡΙΠ'', 
την Τετάρτη 7 Μαρτίου 1928,
έτος 32ον, αρ. φύλλου 8.981, σελ. 1η.
Μεταφορά στο διαδίκτυο στο μονοτονικό σύστημα, επιμέλεια, παρουσίαση κειμένου ΑΓΙΟΚΥΠΡΙΑΝΙΤΗΣ.
Διατηρήθηκε η Γραμματική τάξη της εποχής με την επέμβαση μόνο σε κάποια αναγκαία σημεία στίξης.





ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ



Η «ΚΑΚΟΚΕΦΑΛΗ ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΑ» ΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ


Η «ΚΑΚΟΚΕΦΑΛΗ ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΑ» ΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ κ. ΙΕΡΟΘΕΟΥ

Του Παναγιώτη Νούνη

Γράφει και επισημαίνει ο σεβασμιώτατος άγιος Ναυπάκτου την ωμή αλήθεια του (την οποία υπογραμμίζω με μεγαλογράμματη γραφή):

«Μπορεῖ νά ὑπῆρχαν καί νά ὑπάρχουν καλύτερες προτάσεις, ἀλλά εἶχα τό θάρρος νά διατυπώσω τίς δικές μου προτάσεις καί νά μή σιωπήσω ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΕΧΩ ΚΑΛΑ ΜΕ ΟΛΟΥΣ καί μάλιστα καί μέ τό Οἰκουμενικό Πατριαρχεῖο καί μέ τήν Ἐκκλησία τῆς Μόσχας».

Δηλαδή κριτήριον της επισκοπικής του γνώμης, δεν είναι το ορθοδόξως και απλανώς θεολογείν, αλλά το ορθοδόξως και απλανώς φιλοφρονείν, το αδιακρίτως φλυαρίζειν και ευγενολογείν;

«Για να τα έχω καλά με όλους»; 

Τί πάει να πεί αυτό;

Αυτή είναι η πατερική και ορθόδοξη Εκκλησιολογία του Ναυπάκτου; Αυτά δίδασκε ο Δογματολόγος π. Ιωάννης Ρωμανίδης; Αυτή είναι η Εκκλησιολογία και Θεολογία των συγχρόνων Αγίων Γερόντων και Ησυχαστών;

Δεν πρόκειται για «κακοκέφαλη Εκκλησιολογία» η εν λόγω τακτική του;

Οι Φωτισμένοι και Θεόπτες τα είχαν καλά με όλους;

Περίεργο που δεν εφήρμωσε την ίδια «επισκοπική» και διπλωματική τακτική του και στο Κολυμπάριον.

Αυτό δεν είναι το κριτήριόν του; Ή μήπως τον παρεξηγήσαμε κακοπροαίρετα και εμείς;

Και μια τελευταία ερώτηση:

Ήταν κανονική δουλειά του Οικουμενικού Πατριαρχείου να αποκαταστήσει τις Σχισματικές Παρατάξεις της Ουκρανίας και τους καθαιρεμένους Σχισματικούς; Από πού και ως πού το οικουμενικό πατριαρχείον να ανακατευθεί με τους Σχισματικούς Ουκρανούς, επαναλαμβάνω με τους Σχισματικούς, και να τους προσφέρει μάλιστα «Αυτοκέφαλον»; Παραγκωνίζοντας μάλιστα, την κανονική Εκκλησία της Ουκρανίας που έχει εκκλησιαστική κοινωνία με την Μόσχα;

Ή μήπως, ήταν δουλειά της κανονικής Εκκλησίας της Ουκρανίας και του Πατριαρχείου της Μόσχας, και όταν τα βρούνε και αποκαταστήσουν τις σχέσεις αναμεταξύ τους, Ρώσοι και Ουκρανοί, τότε να ενημερώσουν και το Οικουμενικό πατραρχείο για την κανονική αποκατάσταση των Σχισματικών, ώστε το οικουμενικό πατριαρχείο να πληροφορήσει κανονικά και τις υπόλοιπες κατά τόπους Αυτοκέφαλες Εκκλησίες και Πατριαρχεία, ώστε να αποκατασταθούν όλα καλώς και ορθοδόξως σε πανορθόδοξο επίπεδο;

Του Παναγιώτη Νούνη

Θεο-Λογικός και Θρησκευτικός Στοχαστής
 panagiotisnounis@gmail.com


                                                                ΠΗΓΗ: Ιστολόγιον «ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΑ»

ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΑΝΟΝΙΚΗ ΚΑΙ ΑΔΙΚΗ -ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΣ ΡΩΣΣΙΑΣ- ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΡΚΟΥΣ ΙΕΡΑΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΑΝΟΝΙΚΗ ΚΑΙ ΑΔΙΚΗ -ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΣ ΡΩΣΣΙΑΣ- ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΡΚΟΥΣ ΙΕΡΑΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

Του Παναγιώτη Νούνη

Αντιγράφω και θέτω εντός εισαγωγικών το ουσιαστικότερο κατά την γνώμη μας σημείο του ανακοινωθέντος και δελτίο τύπου εκ της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος(υπογραμμίζω, με την μεγαλογράμματη γραφή σκόπιμα):

«Κατόπιν εισηγήσεως των Συνοδικών Επιτροπών Δογματικών και Νομοκανονικών Ζητημάτων και Διορθοδόξων και Διαχριστιανικών Σχέσεων περί του Ουκρανικού Ζητήματος, η Δ.Ι.Σ. ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ το ΚΑΝΟΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ του Οικουμενικού Πατριάρχου για την παραχώρηση του Αυτοκεφάλου, καθώς και το ΠΡΟΝΟΜΙΟ του Προκαθημένου της Εκκλησίας της Ελλάδος να ΧΕΙΡΙΣΘΕΙ περαιτέρω το ζήτημα της αναγνωρίσεως της Εκκλησίας της Ουκρανίας».


ΚΡΙΤΙΚΟΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΕΠΙ ΤΟ ΚΑΚΟΓΝΩΜΟ ΔΕΛΤΙΟΝ ΤΥΠΟΥ:

Η Δ.Ι.Σ. προφανώς, κατά την γνώμη μας, κακώς και αντικανονικώς, αναγνωρίζει, το δήθεν «κανονικό δικαίωμα» του Οικουμενικού Πατριάρχη για την παραχώρηση του Αυτοκεφάλου.

Απο που αντλεί αυτό το δικαίωμα; Απο το Βατικανό ή από την Αμερική; Α μάλιστα!...

Για ποιόν λόγον παίρνει η Δ.Ι.Σ. τέτοια εσφαλμένη και κακόγνωμη απόφαση;

Για μια σειρά από σοβαρούς λόγους τους οποίους με απλόν τρόπο πρόκειται να σας καταγράψω. Αυτό δεν σημαίνει ότι διεκδικώ το αλάθητο του πατριάρχου μας.

Ένα πρώτο ερώτημα, νομίζω, για να βρεί κανείς κάποια άκρη στο εν λόγω ζήτημα, είναι:

Ποιά είναι η ανωτέρα εκκλησιαστική Αρχή της Εκκλησίας της Ουκρανίας; Είναι ή δεν είναι η Εκκλησία της Μόσχας; Αν είναι η Εκκλησία της Μόσχας, γιατί τότε ο Οικουμενικός Πατριάρχης ΕΙΣΠΗΔΗΣΕ σε ΞΕΝΗ εκκλησιαστική δικαιοδοσία;

Και αν άραγε, ο Οικουμενικός Πατριάρχης, έχει πράγματι το λεγόμενο «κανονικό δικαίωμα» να δίνει αβέρτα και να χαρίζει με την σέσουλα «Αυτοκέφαλα» σε Σχισματικούς -καί όχι π.χ. στην κανονική Εκκλησία της Ουκρανίας- τότε αξιότιμα μέλη, πατέρες και αδελφοί της Δ.Ι.Σ. μήπως δεν έχει και το ανάλογο «κανονικό δικαίωμα» -ο ίδιος Οικουμενικός Πατριάρχης- να δώσει Αυτοκέφαλον και στους εν Ελλάδι Γ.Ο.Χ.;

Για ποιόν λόγο να μη το έχει; Οι Γ.Ο.Χ. δεν έχουν ψυχή; Οι Γ.Ο.Χ. της Ελλάδος και της Κύπρου δεν είναι ορθόδοξοι Χριστιανοί; Οι Σχισματικοί Γ.Ο.Χ. της Ουκρανίας έχουν διπλή ψυχή, και ανωτέρου είδους πνευματικότητα από τους υπόλοιπους; Στο κάτω κάτω της Γραφής, το Ημερολογιακό Ζήτημα, το Σχίσμα του Ημερολογίου ο Οικουμενικός Μασσώνος και Πατριάρχης Μελέτιος Μεταξάκης δεν το επέβαλεν;

Αν έχει όντως ο Πατριάρχης της Κων/Πόλεως το «κανονικό δικαίωμα» να ενεργήσει όπως παράνομα ενήργησε στην Ουκρανία, με το νά δώσει Αυτοκεφάλο σε Σχισματικούςκαι να ιδρύσει άκουσον-άκουσον μια «Νέα Εκκλησία» στην Ουκρανία (είς βάρος της κανονικής Εκκλησίας των Ουκρανών), τότε, άραγε, μήπως έχει και το ανάλογο «κανονικό δικαίωμα» να ενεργήσει και στην Ελλάδα ή και στην Κύπρο ή και στην Σερβία και να αποδώσει κανονικό (;!) Τόμο Αυτοκεφαλίας στους Σχισματικούς Γ.Ο.Χ. των εν λόγω κρατών;

Έχει άραγε το «κανονικό δικαίωμα», ο οικουμενικός Πατριάρχης, να παρεμβαίνει αυθαίρετα και διχαστικά, παραγκωνίζοντας, την κανονική Εκκλησία της Ουκρανίας, παραγκωνίζοντας, την Εκκλησία της Ρωσσίας, πιθανότατα αύριο παραγκωνίζοντας και την Εκκλησία της Σερβίας (με το να δώσει ίσως ένα «κανονικό Αυτοκέφαλο» στην Σχισματική «Εκκλησία της Μακεδονίας»);

Αξιότιμοι πατέρες και αδελφοί της Δ.Ι.Σ. αυτό το οποίον εψηφίσατε, σήμερον, κατά την γνώμη μας, είναι εκκλησιαστικό ΑΔΙΚΟΝ, και κακόν του κεφαλιού σας, μιας και αδικείτε συνάμα και το ιερατικό σχήμα σας, διότι, αν και μόνο αν ο Οικουμενικός Πατριάρχης έχει τέτοιο «κανονικό δικαίωμα» να εισβάλλει, πραξικοπηματικά, με αντικανονική και διαιρετική ΕΙΣΠΗΔΗΣΗ σε ξένη εκκλησιαστική επαρχία, τότε τα μακράν κοντά έρχονται και θα δείτε ενδεχομένως, αύριον είτε μεθαύριον, την «επιτροπικώς» ελεγχομένην και λεγομένην εκκλησιαστική περιοχή των υποτιθεμένων «Νέων Χωρών», να λαμβάνουν μίαν «κανονική αυτοκεφαλία» είτε «κανονική απεξάρτηση», είτε και μονομερώς να υφαρπάζονται, από την κανονική εκκλησιαστική δικαιοδοσία της τω όντι Αυτοκεφάλου Εκκλησίας της Ελλάδος και θα του φυσάτε τότε, όλοι σας παραδοσιακοί και νεωτεριστές, και δεν θα κρυώνει, για τις σημερινές επίσημες αντικανονικές και κακόγνωμες αποφάσεις σας.

Τί ακριβώς αναγνωρίζει η Δ.Ι.Σ.;

Εμμέσως πλήν σαφώς η Δ.Ι.Σ., αναγνωρίζει, την «Νέα Εκκλησία» της Ουκρανίας καθώς και τον Σχισματικόν (!) μητροπολίτην Κιέβου και πάσης Ουκρανίας.

Ποιός είναι όμως ο εν λόγω σχισματικός μητροπολίτης και πόθεν κρατά η σκούφια του; Σε ποιόν άραγε έδωσε «κανονική Αυτοκεφαλία» ο Οικουμενικός Πατριάρχης μας;

Την "Αυτοκεφαλία" από τον Βαρθολομαίο την έλαβε ο Σχισματικός Επιφάνιος, φρόνιμο τεκνίο του Σχισματικού "πρώην Πατριάρχου Κιέβου" Φιλαρέτου Ντενισένκο, μαζί με ΑΛΛΗ ΜΙΑ Σχισματική μερίδα, του Μακαρίου Μάλετιτς, «Κληρικοί» της οποίας ΔΕΝ ήταν απλώς Σχισματικοί, αλλά είναι και ΑΥ-ΤΟ-ΧΕΙ-ΡΟ-ΤΟ-ΝΗ-ΤΟΙ.

Τούτο τί ακριβώς σημαίνει αδελφοί και πατέρες μου;

Σημαίνει ότι, είναι αφ΄εαυτού τους χειροτονημένοι παπάδες-μητροπολίτες, και ως αυτοχειροτόνητοι «εκ της σημαίας» χειροτονούν άλλα χαϊβάνια κ.ο.κ.

Αυτοί είναι η «εν δικαίω» και «κανονική» η «Νέα Εκκλησία» της Ουκρανίας με το «κανονικό δικαίωμα» και το «κανονικό Αυτοκέφαλο» του Οικουμενικού Πατριάρχου της Πόλης, αυτά είναι και τα νέα «ορθόδοξα»  φιλαράκια του.

Σημειωτέον, ότι την εν λόγω σχισματική κατάσταση πάντων τούτων είχε αναγνωρίσει κάποτε και ο πατριάρχης Βαρθολομαίος με επίσημη επιστολή του το 1992 είτε το 1995 αν καλώς θυμάμαι, αναγνωρίζοντας έτσι το ΚΑΝΟΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ και την κανονική εκκλησιαστική αρμοδιότητα της Μόσχας για την σχετική Συνοδική απόφαση καθαίρεσης και αφορισμού των.

Η τωρινή αποκατάσταση των Σχισματικών της Ουκρανίας και η επίδοση "αυτοκεφαλίας",είναι αντικανονική, διότι γίνεται με εισπήδηση του πατριάρχη Βαρθολομαίου σε ξένη εκκλησιαστική αρμοδιότητα, χωρίς ΚΑΜΜΙΑ μετάνοια των Σχισματικών και ΧΩΡΙΣ καμμία πανορθόδοξη συναίνεση, όπως επιβάλλουν τα κοινώς συμφωνηθέντα μέχρι τώρα από όλες τις κατά τόπους ορθόδοξες Εκκλησίες σε Προσυνοδικές Διασκέψεις.

Η δική μας απορία δεν είναι τί έπραξε ο άγιος Κυθήρων, αλλά τί έπραξαν, και τί γνώμη διετύπωσαν, και τί είδους αντίσταση και αντιλογία έφεραν -αν έφεραν- οι επόμενοι τέσσερις μητροπολίτες:

1. Μεσογαίας και Λαυρεωτικής κ. Νικόλαος

2. Πατρών κ. Χρυσόστομος
3. Αιτωλίας και Ακαρνανίας κ. Κοσμάς
4. Γόρτυνος και Μεγαλοπόλεως κ. Ιερεμίας


Με όλους αυτούς τους σοβαρούς τέσσερις Μητροπολίτες μαζί και με τον άγιο Κυθήρων, πέντε, αναγνωρίστηκε το «κανονικό δικαίωμα» στον Οικουμενικό Πατριάρχη, ώστε να διενεργεί αντικανονικές και διαιρετικές εισπηδήσεις σε ξένες δικαιοδοσίες;

Πόσο άσχετοι εν τέλει είστε του Κανονικού Δικαίου;

Αν και μόνο αν συμφώνησαν πράγματι και οι προηγούμενοι 4-5 Ιεράρχες, τότε το λιγότερον που μπορώ να πώ είναι, ότι είναι ομοθυμαδόν αθεόφοβοι!

Μακάρι βέβαια να φανώ και να βγώ ψεύτης.

Ευελπιστούμεν όμως να μάθουμε με ακρίβεια πληροφορίες για τις θέσεις ενός εκάστου των επισκόπων μας, προτού διαρεύσουν τινά άλαλα και μπάλαλα.

Ένα τελευταίο ερώτημα κρίσεως: Ο μακαριώτατος Αρχιεπίσκοπος από πότε έχει το ειδικότατο προνόμιο ώστε να διαχειρίζεται αφ΄εαυτού του και ως προσωπικά ζητήματα, ζητήματα της Εκκλησίας, ζητήματα Κανονικά και Δογματικά που πρέπει να απασχολούν ολόκληρη την Ιερά Σύνοδο; Και όταν γράφω Σύνοδο, εννοώ Κλήρο και Λαό αδιαίρετους και αχώριστους, και όχι τον «φιλάδελφο» Επισκοπομονισμό.

Από που και από ποιόν κληρονόμησε το εν λόγω προνόμιο; Από τον πάπα και πατριάρχη της Εκκλησίας της Κων/Πόλεως; Το κληρονόμησε άραγε από καμμίαν Αγία Οικουμενική Σύνοδο; Το κληρονόμησε «θείω δικαίω»;


Σημειώστε το καλά για να με θυμάστε: ο Αθηνών θα ενεργήσει με τον ίδιο ακριβώς απαράλακτο, πανούργο και πονηρό τρόπο, που ενήργησε κακόδοξα και αντισυνοδικά στην «Πανορθόδοξη Σύνοδο». 

Δηλαδή πώς ακριβώς; 

Δηλαδή με μπαμπεσιά!...

Του Παναγιώτη Νούνη

Θρησκευτικός και Θεο-Λογικός Στοχαστής
 panagiotisnounis@gmail.com


Τετάρτη 28 Αυγούστου 2019

ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΔΥΝΑΤΗ ΜΝΗΜΗ......



ΣΗΜΕΙΩΣΙΣ ''ΕΝ ΤΟΥΤΩ ΝΙΚΑ'' ΘΥΜΑΣΤΕ  το γλυπτό PHYLAX  που είχε εγκατασταθεί στο Παλαιό Φάληρο;


Την όλη δαπάνη του έργου είχε αναλάβει εξ ολοκλήρου η αστική και μη κερδοκοπική εταιρεία ΑΙΓΕΑΣ του Αθανασίου και της Μαρίνας Μαρτίνου, επισφραγίζοντας την αγάπη και την εκτίμησή τους προς το Δήμαρχο της πόλης Παλαιού Φαλήρου, Διονύση Χατζηδάκη



Ο Αθανάσιος Μαρτίνος νέος διοικητής του Αγίου Όρους

Ο Αθανάσιος Μαρτίνος νέος διοικητής του Αγίου Όρους



ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

Ολοκληρώθηκαν οι εργασίες της ΔΙΣ | Ανακοινωθέν

dis 2019
Συνήλθε χθες 27 και σήμερα 28 Αυγούστου 2019, η Διαρκής Ιερά Συνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος της 162ης Συνοδικής Περιόδου, στις Συνεδρίες της για τον μήνα Αύγουστο, υπό την Προεδρία του Μακαριωτάτου Αρχιεπισκόπου Αθηνών και πάσης Ελλάδος κ. Ιερωνύμου.
Κατά τις Συνεδρίες της η Διαρκής Ιερά Σύνοδος:
Κατόπιν εισηγήσεως του Μακαριωτάτου Προέδρου Αυτής, αναγνωρίζουσα την υφισταμένη μεγάλη ανάγκη Πνευματικού Κέντρου της Εκκλησίας της Ελλάδος και προσκυνηματικού Ιερού Ναού του Σωτήρος Χριστού πανορθοδόξου εμβελείας, απεφάσισε την ενεργοποίηση της υπό την Προεδρία του Μακαριωτάτου Αρχιεπισκόπου από Αυγούστου 2012 ορισθείσης επί τω σκοπώ αυτώ Επιτροπής, εξ αφορμής μάλιστα της συμπληρώσεως 200 ετών από της Εθνικής Παλιγγενεσίας και εις εκπλήρωσιν του Εθνικού Τάματος των ηρώων αγωνιστών του 1821.

Πραγματοποιήθηκε η Διαβεβαίωση του Πανοσιολ. Αρχιμανδρίτου κ. Νικοδήμου Φαρμάκη, νέου Γενικού Διευθυντού της Εκκλησιαστικής Κεντρικής Υπηρεσίας της Εκκλησίας της Ελλάδος (Ε.Κ.Υ.Ο.)., στον οποίο ο Μακαριώτατος Πρόεδρος και τα Μέλη της Ιεράς Συνόδου ευχήθηκαν καλή και καρποφόρο διακονία.

Ενέκρινε τον Κανονισμό λειτουργίας της Φοιτητικής Εστίας αρρένων της Ιεράς Μητροπόλεως Πατρών, υπό την επωνυμία «Φοιτητική Εστία Αρρένων της Ιεράς Μητροπόλεως Πατρών - Άγιος Νεομάρτυς Ζαχαρίας».

Ενέκρινε την μεταφορά στην Πάτρα, των οστών του Εθνεγέρτου Ιεράρχου Παλαιών Πατρών Γερμανού για λίγες μέρες, από την Δημητσάνα όπου ευρίσκονται, για την τέλεση μνημοσύνου και απόδοση τιμών από τον Πατραϊκό Λαό σε συνεργασία των δύο Μητροπόλεων (Γόρτυνος και Μεγαλοπόλεως και Πατρών) και των τοπικών παραγόντων, στο πλαίσιο των εορτασμών των 200 ετών από της Επαναστάσεως του 1821.
Διόρισε τον Πανοσιολογιώτατο Αρχιμανδρίτη κ. Σίμωνα Δημογέροντα, Πρωτοσύγκελλο της Ιεράς Μητροπόλεως Νικοπόλεως και Πρεβέζης.
Επίσης κατήρτισε τον τελικό Πίνακα υποψηφίων κληρικών προς εγγραφήν στον Κατάλογο των προς Αρχιερατείαν εκλογίμων, ενέκρινε αποσπάσεις κληρικών και ασχολήθηκε με τρέχοντα υπηρεσιακά ζητήματα.
Κατόπιν εισηγήσεως των Συνοδικών Επιτροπών Δογματικών και Νομοκανονικών Ζητημάτων και Διορθοδόξων και Διαχριστιανικών Σχέσεων περί του Ουκρανικού Ζητήματος, η Δ.Ι.Σ. αναγνωρίζει το κανονικό δικαίωμα του Οικουμενικού Πατριάρχου για την παραχώρηση του Αυτοκεφάλου, καθώς και το προνόμιο του Προκαθημένου της Εκκλησίας της Ελλάδος να χειρισθεί περαιτέρω το ζήτημα της αναγνωρίσεως της Εκκλησίας της Ουκρανίας.
Μετά το τέλος των Συνεδριάσεων τα Μέλη της Δ.Ι.Σ. ανέπεμψαν δέηση στο Συνοδικό Παρεκκλήσιο υπέρ μακαρίας μνήμης και αιωνίου αναπαύσεως των ψυχών των αοιδήμων Μητροπολιτών Φθιώτιδος κυρού Νικολάου και Λήμνου και Αγίου Ευστρατίου κυρού Ιεροθέου.


Εκ της Ιεράς Συνόδου

της Εκκλησίας της Ελλάδος