Περί της επιστολής του π. Παϊσίου: «Σημεία των καιρών» (ΣΤ΄ Μέρος)

3. Ακατανόητο καὶ ἀνεξήγητο εἶναι τὸ σχόλιο της Ι. Μ. Κουτλουμουσίου, ἡ ὁποία, αναφερομένη στον Σεβ. π. Αὐγουστῖνο, γράφει: «Ο Μητρ. Φλωρίνης, στον ὁποῖο ἀναφέρεται (ό π. Βασίλειος), ναὶ μὲν στὴν “Χριστιανική Σπίθα" τοῦ Νοεμβρίου – Δεκεμβρίου 1986 εἶχε ἀπόψεις παραπλήσιες μὲ τὸν π. Βασίλειο, ὅμως στο τεύχος τοῦ Ἰουλίου 1987, ἐκφράζει απόψεις ταυτόσημες μὲ τοῦ Γέροντος Παϊσίου καὶ δὶς ἀναφέρεται στο κείμενο “Σημεία τῶν καιρῶν — 666" κατά τρόπο ἄκρως ἐπαινετικό». Το σχόλιο αὐτὸ τῶν 'Αγιορειτῶν δὲν στρέφεται ἐναντίον μου ἀλλά, ἀντιθέτως, ἐπιβεβαιώνει αὐτὰ ποὺ ἔγραψα. "Οτι ὁ Σεβ. Φλωρίνης ἀρχικῶς, μετὰ τὸ πρῶτο μου άρθρο (24.10.86) συνέπλευσε με τις θέσεις μου καὶ ἀργότερα ἐπείσθη ἀπὸ τὸ κῦρος τοῦ π. Παϊσίου καὶ τροποποίησε τίς ἀπόψεις του. Συνεπῶς δὲν ἀντιλαμβάνομαι τὴν ἐναντίον μου ἀντιρρητικὴ ἀξία τοῦ σχολίου αὐτοῦ καὶ γι' αὐτὸ τὸ χαρακτήρισα ἀνεξήγητο.

4. Οἱ σεβαστοί Πατέρες τῆς Ι. Μ. Κουτλουμουσίου γράφουν, πώς ἀμφιβάλλουν γιὰ τὴ μαρτυρία μου σχετικά μέ τή στάσι τοῦ π. Επιφανίου Θεοδωροπούλου ἔναντι τῆς Ἐπιστολῆς τοῦ π. Παϊσίου καὶ τὴν ἀποκαλοῦν «δήθεν προφορική μαρτυρία». Τὴν ἀδικαιολόγητη αύτὴ καὶ προσβλητική (για ένα κληρικό, ποὺ ἂν μή τι ἄλλο δεν φημίζεται γιὰ τὴν ἐπιπολαιότητά του) άμφισβήτησί τους προσπαθοῦν νὰ δικαιολογήσουν, ἐπειδή τάχα «έσκεμμένα παραποιῶ τὴν ἀλήθεια» προσποιούμενος ὅτι δὲν ἀναγνωρίζω τὴν «ἀπόλυτη γνησιότητα τῆς Γραφῆς τοῦ Γέροντος Παϊσίου στο φάκελλο που γράφει: "Δείγμα ταυτότητος.  ̓Αλλοίμονον!!!"». Θὰ παρακαλοῦσα τὴν σεβαστή Διεύθυνση του «Ο.Τ.», ἐὰν ἔχη χώρο στὴν ἐφημερίδα, να παραθέση σε ἀντιβολὴ τὸν γραφικό χαρακτήρα τῆς  ̓Επιστολῆς τοῦ μακαρίου Γέροντος καὶ τὸν γραφικό χαρακτῆρα τοῦ φακέλλου, γιά νά διαπιστώσουν οἱ ἀναγνῶστες, ἂν ὑπάρχει σχέσι μεταξύ των δύο αυτών γραφικών χαρακτήρων. Πάντως, πλειὰς ἀνθρώπων πού ἐρώτησα, μοῦ ἀπήντησαν «ἐν ἑνί στόματι» ὅτι οὐδεμία σχέσις, μεταξύ αὐτῶν τῶν δύο, υπάρχει. Παρὰ ταῦτα, ἐὰν ἀποδειχθῆ ὅτι ἐπ' αὐτοῦ ἔχω λάθος, δὲν θὰ διστάσω νὰ ὁμολογήσω ὅτι ἔσφαλα καὶ νὰ ζητήσω δημοσίως συγγνώμη. Όμως, αὐτὸ εἶναι τὸ πρόβλημα; Εἶναι αὐτό ή οὐσία τοῦ θέματος ή η περι-ουσία; Ἄλλη είναι ἡ καρδιὰ τοῦ θέματος, ὅπως προείπαμε, καὶ ἀντὶ νὰ ἐργασθοῦμε ὅλοι πρὸς αὐτὴ τὴν κατεύθυνσι περιεργαζόμεθα τις παρωνυχίδες!

Οἱ σεβαστοί Πατέρες τῆς Κουτλουμουσίου προχωρούν, όμως, ἀκόμη περισσότερο. Γράφουν ότι «ὁ π. Επιφάνιος ἐκφράζει ἀντίθετες ἀπόψεις ἀπὸ αὐτὲς ποὺ μᾶς παρουσιάζει ὁ π. Βασίλειος» και ἀναφέρονται σε Επιστολή του π. Ἐπιφανίου, ἡ ὁποία δημοσιεύθηκε στον «Ο.Τ.» στις 11.9.87. Τὰ αὐτὰ ὑποστηρίζει καὶ ὁ π. Ιωάννης Φωτόπουλος καὶ παραθέτει μάλιστα ἕνα ἀπόσπασμα από την Επιστολή τοῦ π. Επιφανίου, τὸ ὁποῖο κατὰ τὴ γνώμη του μὲ κατατροπώνει, γιὰ νὰ θριαμβολογήση λέγοντας πώς «Μετὰ ἀπὸ τέτοια κρυστάλλινη σαφήνεια τῶν ἀπόψεων του π. Επιφανίου σχετικά μέ τή σημασία του ἀριθμοῦ 666 είναι νομίζουμε ἀσέβεια στη μνήμη του νὰ ἀφήνουμε νὰ αἰωρεῖται στο αναγνωστικό κοινό του “Ο.Τ." ή ἐσφαλμένη ἐντύπωσι ὅτι οἱ θέσεις του π. Επιφανίου ταυτίζονται μὲ αὐτές τοῦ π Βασιλείου».

Ἄς ἰδοῦμε, λοιπόν, τί εἶναι αὐτὸ ποὺ ἔγραψε ὁ π. Επιφάνιος, τὸ ὁποῖο κατὰ τὸν π. Ιωάννη εἶναι ἐκ διαμέτρου αντίθετο μέ τίς θέσεις μου: «Αν πράγματι εἰς τά νέα δελτία ταυτότητος ἔχει ἀποτυπωθή ἔστω καὶ ὑποψία τῆς μορφῆς τοῦ Βεελζεβούλ, ἀσφαλῶς οἱ πιστοὶ ὄχι μόνον δὲν θὰ παραλάβουν τα διαβολοδελτία αὐτά, ἀλλά οὔτε κάν θὰ τὰ ἐγγίσουν. Τό αὐτὸ θὰ συμβῆ καὶ ἂν τὰ δελτία φέρουν τὸν ἀριθμό 666. Ἐὰν μὲν ὁ ἀριθμός αυτός ἐτέθη ἐπίτηδες ὡς σχετιζόμενος μὲ τὸν ἀντίχριστον, θὰ ἦτο ἀδιανόητον νὰ φέρωμεν ἐπάνω μας τὰ σύμβολα τοῦ  ̓Αντιχρίστου. Αλλά καὶ ἐὰν ὁ ἀριθμὸς αὐτός, δὲν ἐπελέγη σκοπίμως, δηλ. ώς σύμβολον τοῦ  ̓Αντιχρίστου, ἀλλ ̓ ἁπλῶς ὡς ἕνας ἀριθμός μεταξύ τῶν πολλῶν... καὶ πάλιν τα δελτία ταυτότητος, ώς προκαλούντα τήν θρησκευτικήν μας ευαισθησίαν μὲ τὴν χρήσιν ἑνὸς ὑπόπτου και διαβλητοῦ ἀριθμοῦ εἶναι ἀπολύτως άπαράδεκτα. Δὲν θὰ τὰ παραλάβωμεν». Καὶ ἐρωτῶ; Τί διαφορετικό ἔγραψα ὡς πρὸς αὐτά, που γράφει ὁ π. Ἐπιφάνιος; Μήπως ἔγραψα ότι θὰ παραλάβωμε τις ταυτότητες, ἂν ἔχουν τὸ 666 ἢ σατανικά σύμβολα;  ̓Αντιθέτως, ἔγραψα «πάλιν και πολλάκις» ὄχι. Σὲ τί τοὺς ἐξυπηρετεῖ, λοιπόν, τὸ κείμενο τοῦ π. Επιφανίου; Μήπως συνηγορεί με αὐτοὺς ὅτι δαιμονίζεται ὁ ἄνθρωπος παίρνοντας την ταυτότητα, η ὅτι «ἀρνεῖται τὸ Χριστὸ καί προσχωρεί στο Σατανά», όπως αυτοί ὑποστηρίζουν; Το μόνο στο οποίο ἐκ πρώτης ὄψεως μπορούν να στηριχθοῦν εἶναι, πώς ὁ π. Επιφάνιος ἀποκαλεῖ τὸ 666 σύμβολον του  ̓Αντιχρίστου, ἐνῶ ἐγώ γράφω ότι δὲν εἶναι σύμβολο, διότι τὰ σύμβολα εἶναι ἀμετάτρεπτα. Το ίδιο όμως ὑπεστήριζε καὶ ὁ π. Επιφάνιος καὶ γι' αυτό στις φράσεις του χειρογράφου μου «Ποιός έκαμε αυτή τὴν ἐπιλογὴ καὶ ἀπεφάνθη ότι μόνο ὁ ἀραβικὸς ἀριθμός 666, όχι μόνο ὡς ἀριθμὸς ἀλλὰ καὶ ὡς σχημα (γιατί αὐτό σημαίνει σύμβολο) θα χρησιμοποιηθή από τον Αντίχριστο...;», πρόσθεσε πρὶν ἀπὸ τὴ λέξι «σχήμα» τὸ ἐπίθετο «συγκεκριμένο» καὶ μετὰ προσέθεσε την παρενθετική φράσι (δηλαδή τρία 6)». Όπως καὶ παρακάτω ποὺ ἔγραφα «Το σύμβολο ἔχει ὡρισμένο σχήμα, ὅπως ὁ Τίμιος Σταυρός. Δεν είναι δυνατόν τό Σημείο του Χριστοῦ νὰ ἀποτυπωθή διαφορετικά. Μὲ ἄλλα σχήματα», ὁ π. Επιφάνιος μου πρόσθεσε τη φράσι «ποὺ δὲν δηλώνουν σταυρό». Ἐὰν ὁ π. Ἐπιφάνιος διαφωνοῦσε μὲ τὴ θέσι μου αὐτή, θά ἦταν ἀδιανόητο να καλλωπίζη φραστικὰ καὶ νὰ ἐπεξηγὴ τὸ λάθος μου. Αλλοίμονο ἂν ἕνας Πνευματικός, και μάλιστα τῆς ἀξίας τοῦ π. Ἐπιφανίου, δὲν διορθώνη τὰ πνευματικά τέκνα του (τότε ήταν πνευματικός μου) αλλά τὰ ἀφήνει νὰ δημοσιεύουν πλάνες, καὶ μάλιστα κοσμεῖ καὶ τὰ χειρόγραφά τους με προσθήκες πλάνης!

(ΣΗΜΕΙΩΣΙΣ ''ΕΝ ΤΟΥΤΩ ΝΙΚΑ'': Στο επόμενο μέρος - λόγω μεγέθους - συνεχίζεται και πάλι η απάντηση του π. Βασιλείου)

ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΑΡΘΡΑ

Περί της επιστολής του π. Παϊσίου: «Σημεία των καιρών»

Περί της επιστολής του π. Παϊσίου: «Σημεία των καιρών» (Β΄ Μέρος)

Περί της επιστολής του π. Παϊσίου: «Σημεία των καιρών» (Γ΄ Μέρος)

 Περί της επιστολής του π. Παϊσίου: «Σημεία των καιρών» (Δ΄ Μέρος)

Περί της επιστολής του π. Παϊσίου: «Σημεία των καιρών» (E΄ Μέρος)