Κυριακή 30 Μαρτίου 2025

π. Δανιήλ Σισόγιεφ - ''Ουρανοπολίτης'' (53ο)

 

Λίγα λόγια για την εξέλιξη

Γνωρίζω ότι ο Θεός θα μπορούσε να έχει δημιουργήσει τον κόσμο μέσω της εξέλιξης, όπως θα μπορούσε να έχει δημιουργήσει και τον ήλιο πράσινο. Αυτό δεν θα ήταν δύσκολο γι’ Αυτόν. Αλλά εμένα με ενδιαφέρει πολύ περισσότερο το πώς δημιουργήθηκε ο κόσμος στην πραγματικότητα. Ούτε ο Δαρβίνος, ούτε ο Γκίνσμπουργκ το είδαν αυτό, και επομένως δεν μπορούν να πουν τίποτα πέρα από τις φαντασίες τους. Ο Θεός, όμως, το διηγήθηκε στη Βίβλο (όχι μόνο στην Εξαήμερη Δημιουργία, αλλά και σε πολλά άλλα σημεία της Γραφής). Διαβάζω αυτή την αφήγηση αμερόληπτα, όπως είναι γραμμένη. Έπειτα ελέγχω τον εαυτό μου σύμφωνα με τη συμφωνία των Πατέρων (βλ. 19ο κανόνα της ΣΤ' Οικουμενικής Συνόδου) και βλέπω ότι έχω δίκιο. Εμπιστεύομαι τον Θεό, αλλά όχι τους μύθους που κρύβονται πίσω από την επιστήμη. Έχω διαβάσει τόσο τον Κουν όσο και τον Φεγεράμπεντ για να ξέρω πόση μυθολογία είναι πραγματικά κρυμμένη μέσα στην επιστήμη. Για παράδειγμα, όλη η επιστήμη που βασίζεται στον δαρβινισμό είναι καθαρός μύθος, όπως οι ελληνικοί ή ινδικοί μύθοι. Διότι, εφόσον δεν υπάρχει μηχανή του χρόνου, όλο το παρελθόν –και πολύ περισσότερο το προανθρώπινο παρελθόν– βρίσκεται εκτός του πεδίου του πειράματος, επομένως καμία υπόθεση για το παρελθόν δεν είναι επαληθεύσιμη.
Από θεολογική άποψη, ο εξελικτισμός είναι μια βαριά και ολέθρια για την ψυχή αίρεση, καθώς σύμφωνα με αυτή τη διδασκαλία, ο θάνατος και η φθορά του Σύμπαντος δεν συνδέονται καθόλου με το προπατορικό αμάρτημα, και μάλιστα τίθεται υπό αμφισβήτηση η ίδια η ύπαρξη του Αδάμ. Αν ο θάνατος δεν ήρθε μέσω του ανθρώπου, τότε ο Χριστός σταυρώθηκε μάταια. Αν θεωρούμε ότι η Βίβλος σφάλλει (όπως κάνουν οι εξελικτικοί), τότε αυτό αποτελεί βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος, που «ελάλησε δια των προφητών». Νομίζω ότι είναι απλό. Και δεν είναι τυχαία η ντροπιαστική συντριβή που υπέστησαν οι εξελικτικοί στην τηλεόραση. Είχαν μπροστά τους ένα αδύνατο έργο: να αποδείξουν μια προφανή φαντασία, χρησιμοποιώντας ως μοναδικό επιχείρημα ότι η επιστήμη είναι για τους «έξυπνους» και όποιος δεν είναι μαζί τους δεν καταλαβαίνει τίποτα από βιολογία και κοσμολογία. Δεν νομίζω ότι σε πολλούς αρέσει να τους θεωρούν και σχεδόν να τους αποκαλούν κατά πρόσωπο «ανόητο όχλο» που το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να δέχεται με ενθουσιασμό ό,τι του σερβίρουν οι «πεφωτισμένοι».



                                                           ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ







 

ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΑΡΘΡΑ

Σάββατο 29 Μαρτίου 2025

Συγγνώμη

Μία ταινία του Δημοτικού Σχολείου Βερδικούσσας που μιλάει για τη δύναμη της Συγγνώμης και της Συγχώρεσης.


ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΑΝΑΘΕΜΑΤΟΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΡΩΣΩΝ ΤΗΣ ΔΙΑΣΠΟΡΑΣ (ΣΤ΄ ΜΕΡΟΣ)

 

ΤΟΥ Ι. ΑΘΩΝΙΤΗ (Ι. Αθωνίτης ήταν το ψευδώνυμο του Αθ. Σακαρέλλου).

ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΠΟ ΕΔΩ

 

ΣΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ἄρθρο μας εἴδαμε ὅτι ή Υπερόριος Ρωσικὴ Σύνοδος τοῦ Μητροπολίτη Φιλαρέτου περιγράφει την παναίρεσι τοῦ «οίκουμενισμοῦ» με τρία κριτήρια. Καὶ ἐξετάσαμε τὸ πρῶτο κριτήριό του, ποὺ εἶναι ή παραδοχὴ τῆς αἱρετικῆς «θεωρίας των κλάδων», σύμφωνα μὲ τὴν ὁποία δηλαδή, σήμερα δὲν ὑπάρχει καμιὰ «ἐκκλησίων στον κόσμο, ποὺ νὰ κατέχη την πραγματικὴ ἀλήθεια τοῦ Χριστοῦ, ἀλλὰ θὰ ὑπάρξη στο μέλλον μια τέτοια «ἐκκλησία», ὅταν ἑνωθοῦν ὅλες οἱ ἐπὶ μέρους αὐτὲς «ἐκκλησίες» («οί κλάδοι») γιὰ ν' ἀποτελέσουν την UNAM SANCTAM, τὴν Μία, Αγία, Καθολική και Αποστολικὴ Ἐκκλησία! Καὶ τονίσαμε, πὼς τὴν αἱρετική αυτή «θεωρία τῶν κλάδων» δὲν ὑπάρχει ούτε ΕΝΑΣ Ορθόδοξος Επίσκοπος, ποὺ νὰ τὴν κηρύττη! Καὶ ἑπομένως, ὑπὸ τὴν ἔννοια αὐτὴ δὲν μπορεῖ νὰ θεωρηθῇ «οικουμενιστής», οὔτε ἕνας Ορθόδοξος Ἐπίσκοπος!
Στη συνέχεια, θὰ ἐξετάσουμε τὰ ὑπόλοιπα δύο κριτήρια του «οίκουμενισμοῦ», ὅπως τὰ καθορίζουν οἱ Ρώσοι Ἐπίσκοποι τῆς Διασποράς.
2. Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΙ. Όπως γράψαμε καὶ στὸ προηγούμενο άρθρο μας το δεύτερο κριτήριο μὲ τὸ ὁποῖον ὁρίζουν οἱ Ρώσοι Επίσκοποι του Μητροπολίτου Φιλαρέτου τον «οἰκουμενισμός εἶναι ἡ διδασκαλία ὅτι «ή Εκκλησία τοῦ Χριστοῦ οὐχ ὑφίσταται ὁρατῶς, ἀλλ' ἀπαρτισθήσεται ἐν τῷ μέλλοντι, ὅταν ἅπαντες οἱ «κλάδοι» ἢ τμήματα ἢ ὁμολογίαι ἢ προσέτι και θρησκείαι ἑνωθῶσι ἐν ἑνὶ σώματι»!
 ̓Αλλὰ τὸ κριτήριο αυτό, μὲ τὸ ὁποῖο ἡ 'Υπερόριος Σύνοδος ὄρίζει τὸν «οίκουμενισμό» εἶναι ἀκριβῶς τὸ ἴδιο μὲ τὸ προηγούμενο. Είναι δηλαδή πάλι ἡ ἴδια ἡ «θεωρία τῶν κλάδων», τὴν ὁποία, εἴπαμε, δὲν ἀποδέχεται ΚΑΝΕΝΑΣ Ὀρθόδοξος Επίσκοπος! Καὶ ἑπομένως, οὔτε μὲ τὸ δεύτερο κριτήριο μπορεῖ ἔστω καὶ ἕνας  ̓Ορθόδοξος Ἐπίσκοπος νὰ κατηγορηθῆ σαν «οικουμενιστής»!
3. ΚΑΙ Η ΤΡΙΤΗ περίπτωσι. Τὸ τρίτο κριτήριο, μὲ τὸ ὁποῖο οἱ Ρώσοι Ἐπίσκοποι τῆς Διασπορᾶς κρίνουν κάποιον σαν «οἰκουμενιστή» εἶναι: «Οἰκουμενισταὶ εἶναι ὅσοι «δὲν διακρίνουσι τὴν ἱερωσύνην καὶ τὰ μυστήρια ἀπὸ τῆς ἱερωσύνης καὶ τῶν μυστηρίων τῶν αἱρετικῶν, ἀλλὰ λέγουσι ὅτι τὸ βάπτισμα καὶ ἡ εὐχαριστία τῶν αἱρετικῶν εἰσὶν ἱκανὰ πρὸς σωτηρίαν»!
Τὸ τελευταῖο αὐτὸ κριτήριο εἶναι πολύ σοβαρό, ἀλλ ̓ ὄχι ἀπόλυτα Ορθόδοξο! Λέει ότι «οἰκουμενισταί» εἶναι ὅσοι «δὲν διακρίνουν τὴν ἱερωσύνη καὶ τὰ μυστήρια της Εκκλησίας, ἀπὸ τὴν ἱερωσύνη καὶ τὰ μυστήρια των αἱρετικῶν»! Αλλά, ἕνας ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ἀσφαλῶς καὶ «δεν διακρίνει τὴν ἱερωσύνη καὶ τὰ μυστήρια τῆς Ἐκκλησίας, ἀπὸ τὴν ἱερωσύνη καὶ τὰ μυστήρια τῶν αἱρετικών», διότι οἱ αἱρετικοὶ ΟΥΤΕ ΙΕΡΩΣΥΝΗ ἔχουν, οὔτε ΜΥΣΤΗΡΙΑ! Δὲν ὑπάρχει ἱερωσύνη καὶ μυστήρια στοὺς αἱρετικούς, γιὰ νὰ μπορῆ κάποιος να κάνη την διάκρισι ποὺ ζητοῦν οἱ Ρώσοι Επίσκοποι!
Οι Ρώσοι ἐπίσκοποι του Μητροπολίτη Φιλαρέτου δηλαδὴ διακρίνουν δύο είδη «ἱερωσύνης» καὶ δύο είδη «μυστηρίων». Καὶ τὸ μὲν πρῶτο εἶδος ἱερωσύνης καὶ μυστηρίων ὑπάρχουν στην Ορθόδοξη Εκκλησία, τὸ δὲ ἄλλο εἶδος «ἱερωσύνης» καὶ «μυστηρίων», προφανώς κατώτερης ποιότητας, υπάρχουν στοὺς αἱρετικούς! Αὐτό, ὅμως, εἶναι κακοδοξία, διότι οἱ αἱρετικοὶ δὲν ἔχουν οὔτε ΙΕΡΩΣΥΝΗ, οὔτε ΜΥΣΤΗΡΙΑ!
Ἴσως, νομίση κάποιος, πώς αὐτὸ ποὺ γράφουν οἱ Ρώσοι ἐπίσκοποι τοῦ Φιλαρέτου, ήταν κάποιο λεκτικό ἀτόπημα καὶ ὅτι πράγματι κι' αὐτοὶ δὲν ἀναγνωρίζουν τὰ μυστήρια τῶν αἱρετικῶν. Ομως τα πράγματα δὲν εἶναι ἔτσι, διότι οἱ Ρώσοι Επίσκοποι τῆς Διασποράς ΑΝΤΙΘΕΤΑ πρὸς τὴν παράδοσι τῆς Ὀρθοδόξου Εκκλησίας μας δέχονται τὸ βάπτισμα τῶν αἱρετικῶν Λατίνων καὶ τῶν αἱρετικῶν Προτεσταντών ὡς «ἱκανὸν πρὸς σωτηρίαν» καὶ γι' αὐτό, ὅταν κάποιος τέτοιος αἱρετικός γίνεται δεκτός στη δικαιοδοσία τους, δηλ. ἀπὸ τὴν Υπερόριο Ρωσική Σύνοδο τοῦ Μητροπολίτου Φιλαρέτου, δὲν τὸν βαπτίζουν μὲ τὸ Ὀρθόδοξο βάπτισμα. Είναι δυνατό, ἕνας πραγματικά Ορθόδοξος Ἐπίσκοπος ν' ἀναγνωρίζη τὸ βάπτισμα αὐτῶν τῶν αἱρετικῶν καὶ νὰ μὴ βαπτίζη ὅσους προσέρχονται στην Ορθοδοξία; Οχι! Καὶ ὅμως οἱ Ρώσοι Επίσκοποι του Μητροπολίτου Φιλαρέτου τὸ κάνουν
ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ χαρακτηριστικὸ παράδειγμα ἀνθρώπου Προτεστάντη, ποὺ ἔγινε δεκτὸς ἀπὸ τὴ Υπερόριο Ρωσικὴ Σύνοδο χωρὶς βάπτισμα, εἶναι ὁ σημερινός τους ἐπίσκοπος Γερμανίας Μάρκος, ὁ οποίος μάλιστα εἶναι ὄχι Ρώσος, ἀλλὰ Γερμανός! Πώς, λοιπόν, οἱ Ρώσοι ἐπίσκοποι ἔκαναν δεκτό τὸν ἄλλοτε Προτεστάντη Μάρκο, χωρὶς βάπτισμα, καὶ μετέπειτα τὸν χειροτόνησαν καὶ ἐπίσκοπο;



Ο ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ ΒΕΡΟΛΙΝΟΥ ΚΑΙ ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ ΜΑΡΚΟΣ
 

Εἶναι δὲ ἀκόμη πιὸ χαρακτηριστικό, ὅτι μόλις προ τριετίας ὁ ἴδιος αὐτὸς ἐπίσκοπος τῆς Υπερορίου Ρωσικῆς Συνόδου Γερμανίας Μάρκος διαμαρτυρήθηκε στον παλαιοημερολογίτη ἐπίσκοπο Αχαΐας Καλλίνικο τῆς  ̔Ελλάδος, γιατί τόλμησε να προσλάβη ἕναν άλλο Προτεστάντη Γερμανό προσήλυτο στην Ορθοδοξία με βάπτισμα!
Εἶναι λοιπόν φανερό, πως οἱ Ρώσοι Ἐπίσκοποι του Φιλαρέτου αναγνωρίζουν τα μυστήρια τῶν αἱρετικῶν, ὅπως εἶναι τὸ βάπτισμα κι' έπομένως, μὲ τὸ τρίτο κριτήριο ποὺ οἱ ἴδιοι ὄρισαν τὸν «οἰκουμενισμό» πρώτα οἱ ἴδιοι εἶναι «οικουμενισταί»! Δηλαδή, οἱ ἴδιοι, μὲ τὸν ἀναθεματισμό τους ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΑΝ πρῶτα τὸν ἑαυτό τους!
ΒΛΕΠΟΥΜΕ, λοιπόν, πως μὲ τὰ δύο πρώτα κριτήρια, μὲ τὰ οποία ὥρισαν οἱ Ρώσοι τὴν παναίρεσι τοῦ «οἰκουμενισμού» δὲν ὑπάρχει κανένας Ορθόδοξος Επίσκοπος, ποὺ νὰ θεωρεῖται οἰκουμενιστής», σύμφωνα δὲ μὲ τὸ τρίτο κριτήριο οι πρώτοι, ἀτυχῶς ὄχι καὶ οἱ μόνοι, οἱ ὁποῖοι εἶναι «οἰκουμενισταί εἶναι οἱ ἱδιοι οἱ Ρώσοι.
Ἐμείς, εἴπαμε καὶ στὸ προηγούμενο ἄρθρο, πὼς ἔχουμε πολὺ περισσότερα κριτήρια μὲ τὰ ὁποῖα καθορίζουμε την παναίρεσι τοῦ «οἰκουμενισμοῦ» καὶ βάσει αὐτῶν τῶν κριτηρίων ἀσκήσαμε καὶ ἀσκούμε αυστηρή κριτική τόσων κατὰ τῶν «οίκουμενιστών» του Φαναρίου, ὅσον καὶ κατὰ τῶν ἔτι χειροτέρων «οικουμενιστών» τῆς Μόσχας, οἱ ὁποῖοι ἔφθασαν στο κατάντημα, όπως γράψαμε στο παρελθόν, νὰ συλλειτουργήσουν μὲ τὸν Λατίνο ἱερέα Μιχαὴλ Αράνς, στη Μόσχα, ἢ νὰ μεταβοῦν Ρώσοι ἐπίσκοποι σε φραγκικό μοναστήρι στη Γαλλία καὶ νὰ κοινωνήσουν ἀπ' τὴν λεγόμενη «θεία Κοινωνία των Λατίνων!
Γιὰ τὸν ἴδιο λόγο ἀσκοῦμε κριτικὴ καὶ κατὰ τῶν «οἰκουμενιστῶν» τῆς Υπερορίου Ρωσικής Συνόδου του Μητροπολίτου Φιλαρέτου, οἱ ὁποῖοι προσλαμβάνουν αἱρετικοὺς Λατίνους καὶ Προτεστάντες, χωρίς βάπτισμα, ὅπως τὸν σημερινό τους ἐπίσκοπο Γερμανίας Μάρκο!



 

 

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ






Δευτέρα 24 Μαρτίου 2025

π. Δανιήλ Σισόγιεφ - ''Ουρανοπολίτης'' (52ο)



Ο Θεός είναι ο Δημιουργός του Σύμπαντος

Ο Θεός είναι ο Δημιουργός του σύμπαντος, σύμφωνα με τη χριστιανική διδασκαλία, είναι η πηγή όλων των υπαρχόντων. Δημιούργησε τον κόσμο και όλα όσα υπάρχουν σε αυτόν, συμπεριλαμβανομένων της Γης, των πλανητών, των αστεριών, των ζώων, των φυτών και του ανθρώπου. Ο Θεός δημιούργησε το σύμπαν από το τίποτα, σε μια πράξη ανώτερης δημιουργικής ενέργειας, και καθιέρωσε τους νόμους που υποστηρίζουν την τάξη στη φύση.
Σύμφωνα με τη Βίβλο, στο Βιβλίο της Γένεσης, ο Θεός δημιούργησε τον κόσμο σε έξι ημέρες και την έβδομη ημέρα ξεκουράστηκε, θέτοντας έτσι τις βάσεις του χρόνου και της ανθρώπινης εργασίας. Αυτή η πράξη δημιουργίας είναι εκδήλωση της εξουσίας, της σοφίας και της αγάπης του Θεού. Ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσή Του, πράγμα που σημαίνει ότι ο άνθρωπος έχει πνευματική φύση, ελεύθερη βούληση και ικανότητα να έχει σχέση με τον Θεό.
Στη χριστιανική πίστη, ο Θεός θεωρείται όχι μόνο Δημιουργός, αλλά και Πρόνοια, που συνεχώς φροντίζει και κατευθύνει την ύπαρξη του κόσμου. Συνεχίζει να φροντίζει το δημιούργημά Του και ενεργεί μέσα σε αυτό μέσω του Αγίου Πνεύματος, αποστέλλοντας χάρη και βοήθεια σε όσους πιστεύουν σε Αυτόν.
Αναγκάστηκα να διαβάσω μια αντιπαράθεση που ξέσπασε μεταξύ του γνωστού θεολόγου Γιούρι Μαξίμοφ και του απολογητή Σ. Χούντιεφ σχετικά με το θέμα της εξέλιξης, και παρατήρησα κάτι σημαντικό. Αυτοί οι άνθρωποι, οι οποίοι κατακλύζονται από παράλογο φόβο μπροστά στην ''Αξιοπρέπεια της Επιστήμης'' και για χάρη αυτής είναι έτοιμοι να διορθώσουν τον Κύριο και Θεό και χάνουν την κοινή λογική σκέψη, αντί να συζητήσουν και να σκεφτούν σοβαρά το γεγονός που επισημαίνει ο Γιούρι Μαξίμοφ, το γεγονός της μαζικής απόρριψης του Δαρβινισμού από τους νεομάρτυρες ως ψευδή φιλοσοφία. Επιπλέον, κανείς από αυτούς δεν αναγνώρισε την ύπαρξη του Δαρβινισμού ως ξεχωριστής επιστημονικής θεωρίας, αλλά μόνο ως υλιστική αντικαθολική φιλοσοφία. Το οποίο, παρεμπιπτόντως, συμφωνεί και η πλειονότητα των προπαγανδιστών του εξελικτισμού.
Ο Σ. Χούντιεφ αρχίζει να αναζητά λόγους για να μη δεχτεί τη σαφή μαρτυρία της πίστης των αγίων, για την οποία εκείνοι έχυσαν το αίμα τους. Αρχίζει να εξηγεί με πατριωτικό τρόπο πράγματα που είναι προφανή για οποιονδήποτε λογικό άνθρωπο, ότι τα δεδομένα της φυσικής επιστήμης αλλάζουν και αυτό δεν αντιφάσκει με την Αποκάλυψη. Ναι, οι Άγιοι Πατέρες και ο Μωυσής δεν γνώριζαν την πυρηνική φυσική, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι καταλάβαιναν λάθος τον λόγο του Θεού. Ναι, οι ξεχωριστές τους αντιλήψεις για τη δομή του ορατού κόσμου τώρα φαίνονται (ή θεωρούνται) ξεπερασμένες, αλλά αυτό έχει να κάνει με το ζήτημα πώς εμφανίστηκε ο κόσμος;
Ας παραθέσω τα λόγια του ίδιου του Σ. Χούντιεφ: «Η Επιστήμη χαρακτηρίζεται από τη μέθοδο της. Αυτή η μέθοδος περιλαμβάνει τη συλλογή δεδομένων μέσω επαναλαμβανόμενων παρατηρήσεων και αναπαραγωγικών πειραμάτων, την πρόταση υποθέσεων που θα μπορούσαν να εξηγήσουν αυτά τα δεδομένα και στη συνέχεια τη  διασταύρωση (επιβεβαίωση) ή την ανατροπή (ανασκευή) αυτών των υποθέσεων. Στον τομέα των φυσικών επιστημών ανήκουν οι δηλώσεις, οι οποίες μπορούν να επιβεβαιωθούν (θετικό κριτήριο) ή να ανατραπούν (αρνητικό κριτήριο του Κάρλ Πόπερ) μέσω παρατηρήσεων και πειραμάτων».
Είναι επιστημονικές οι δηλώσεις ότι «ο άνθρωπος δεν προήλθε από τα χέρια του Θεού», «ο άνθρωπος βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με τα ζώα», «δεν έχει ψυχή»; Όχι. Δεν υπάρχουν πειράματα ή παρατηρήσεις που θα μπορούσαν να επιβεβαιώσουν ή να ανατρέψουν αυτά τα δεδομένα». Αλλά εδώ αξίζει να θέσουμε μια απλή ερώτηση: «Μπορούμε να κάνουμε αναπαραγωγικό πείραμα στο παρελθόν; Μήπως έχουμε επαναλαμβανόμενες παρατηρήσεις; Με ποιο  επιστημονικό πείραμα μπορούμε να επιβεβαιώσουμε ή να ανατρέψουμε τις απόψεις ότι στο παρελθόν όλα αυτοτελώς εξελίχθηκαν ή τελειοποιήθηκαν από τον Θεό;» Διότι ήδη αυτή η φράση δείχνει ότι οποιαδήποτε κοσμογονική κατασκευή (και όχι μόνο ο Δαρβινισμός) βρίσκεται εκτός του πεδίου δραστηριότητας της σύγχρονης επιστήμης (τουλάχιστον μέχρι την εφεύρεση της μηχανής του χρόνου). Αλλά αυτή την απλή σκέψη, ο Σ. Χούντιεφ δεν θεωρεί απαραίτητο να την εκφέρει. Δυστυχώς, όπως και πολλοί άλλοι υποστηρικτές της αθεϊστικής εξέλιξης, χρησιμοποιεί ένα δόλιο τέχνασμα. Αρχικά μιλούν για το τι έχει προσφέρει η σύγχρονη φυσική επιστήμη στην ανθρωπότητα, και στη συνέχεια λένε ότι και σε ζητήματα κοσμογονίας (αλλά και μελλοντολογίας) η επιστήμη αυτή είναι το ίδιο παντοδύναμη. Αλλά το γεγονός ότι η γενετική έχει αποκρυπτογραφήσει το ανθρώπινο γονιδίωμα δεν συνεπάγεται ότι μπορεί να ανακαλύψει πώς αυτό είχε κωδικοποιηθεί. Αντιμετωπίζουμε μια επιδέξια αντιστροφή, χτισμένη πάνω στον γνωστό συλλογισμό των τριών μαγισσών από το έργο του Μακμπέθ, όπου η πρώτη λέει κάτι που ο λόρδος ήξερε ήδη, η δεύτερη του φέρνει μια είδηση που δεν γνώριζε, και η τρίτη προ predicts κάτι που θα μπορούσε να γίνει πραγματικότητα μόνο ως αποτέλεσμα των αιματηρών εγκλημάτων του. Από το γεγονός ότι η δεύτερη προφητεία είναι αληθής, δεν συνεπάγεται καθόλου ότι η τρίτη είναι ακριβής. Το γεγονός ότι οι βιολόγοι ανακάλυψαν την δομή των ζωντανών οργανισμών δεν σημαίνει ότι μπορούν να καταλάβουν πώς αυτοί εμφανίστηκαν.
Ο Σ. Χούντιεφ έχει δίκιο όταν λέει ότι η φιλοσοφία του Δαρβίνου δεν μπορεί να συμφωνήσει με τον Χριστιανισμό, αλλά ξεχνάει ότι δεν υπάρχει τίποτα άλλο στον Δαρβινισμό. Ο Δαρβινισμός δεν έχει προγνωστική δύναμη, δεν επιτρέπει πειραματική επαλήθευση, και δεν έχει θεμελιώσει καμία πραγματική επιστημονική ανακάλυψη. Γιατί λοιπόν θεωρείται εντατικά επιστήμη; Είναι απλά προπαγάνδα! Αλλά αν κατά την υπεράσπιση του Δαρβινισμού ο Σ. Χούντιεφ καταφεύγει σε προπαγάνδα και είναι έτοιμος να φέρει τον ψευδοεπιστημονικό μύθο, τότε με τη χριστιανική θεολογία της Ορθοδοξίας είναι ακόμη πιο αυστηρός. Κάθε άνθρωπος που γνωρίζει έστω και βασικά την Ορθόδοξη θεολογία, όπως διδάσκεται στην Α΄ τάξη του σεμιναρίου, γνωρίζει ότι υπάρχουν αυστηροί κανόνες για την ερμηνεία της Αγίας Γραφής και τη διδασκαλία της Χριστιανικής πίστης. Ο 19ος κανόνας της Συνόδου της Τρούλλου απαιτεί την ερμηνεία της Γραφής σύμφωνα με την κατανόηση των Πατέρων και Δασκάλων της Εκκλησίας. Συνεπώς, δεν έχουμε το δικαίωμα να ερμηνεύουμε αυθαίρετα την Αγία Γραφή ή να χρησιμοποιούμε τα λόγια του Κυρίου ως κρεμάστρες για να κρεμάσουμε τις δικές μας σκέψεις. Δεν θα αναφέρω τα δεκάδες αποσπάσματα που επιβεβαιώνουν ότι οι Πατέρες της Εκκλησίας των πρώτων 20 αιώνων κατανοούσαν τη Δημιουργία ως κυριολεκτική, και αυτό δεν αφήνει κανένα περιθώριο για να περάσει η θεωρία της εξέλιξης στην Ορθόδοξη δογματική. Διότι, αν η ημέρα της Δημιουργίας διήρκεσε 24 ώρες, δεν υπάρχει χρόνος για εξέλιξη (όποια και αν είναι αυτή, ακόμα και αν καθοδηγείται από τον Θεό). Για περισσότερες λεπτομέρειες, παραπέμπω όσους ενδιαφέρονται στο βιβλίο μου "Ποιος είναι σαν τον Θεό ή πόσο κράτησε η ημέρα της Δημιουργίας;".
Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι ο Σ. Χούντιεφ καταφεύγει σε απλό παραμορφωμένο χειρισμό των γεγονότων όχι μόνο σε σχέση με τους Ορθόδοξους, αλλά ακόμη και με τους Προτεστάντες. Κατηγορεί τους ίδιους για την εκ προθέσεως ανόητη δήλωσή τους ότι τα απολιθωμένα απομεινάρια των εξαφανισμένων ζώων τοποθετήθηκαν ειδικά από τον Θεό μέσα στα στρώματα της γης για να δοκιμασθεί η πίστη μας. Θα μπορούσε να κατηγορηθεί ο Σ. Χούντιεφ για απίστευτη άγνοια, αν δεν ασχολούταν με τη συστηματική κριτική των έργων του Χένρι Μόρις και άλλων. Αλλά ξέρει πολύ καλά ότι για όλους, τα απολιθώματα είναι αποδείξεις του Παγκόσμιου Κατακλυσμού, όπως τα αντιλαμβάνονταν οι Πατέρες της Εκκλησίας και οι αρχαίοι (Ιππόλυτος, Αυγουστίνος) και οι νεότεροι (Φιλάρετος Μοσχοβίτης, Νεκτάριος Οπτινός). Έτσι, αυτό δεν μπορεί να ονομαστεί παρά μόνο κακόβουλη συκοφαντία. Αλλά και η ίδια η δήλωση του Σ. Χούντιεφ αποτελεί παράδειγμα προφανούς προπαγάνδας: «Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί το γεγονός ότι τα ζώα ζούσαν, πέθαιναν και άφηναν πίσω τους απολιθωμένα απομεινάρια πολύ πριν την εμφάνιση (και την αμαρτία) του ανθρώπου – αυτό δεν είναι θεωρία, αυτό είναι παρατηρούμενο γεγονός». Πώς μπορεί αυτό το γεγονός να είναι παρατηρούμενο παραμένει μυστήριο για εμάς. Μήπως ο ίδιος σκότωσε όλους αυτούς τους δεινόσαυρους και τους έθαψε εκατομμύρια χρόνια πριν, για να το καταθέσει με αυθεντία; Παρατηρούμε το γεγονός της ύπαρξης απολιθωμάτων, αλλά η ηλικία τους είναι μόνο το αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης αρκετών εντελώς μη επαληθεύσιμων θεωριών. Έτσι, δεν πρέπει να λέμε ότι μπροστά μας υπάρχει σύγκρουση μεταξύ της παραδοσιακής ορθόδοξης κατανόησης της δημιουργίας (να αναφερθώ έστω και στον Μακάριο (Μπουλγκακώφ)) και των στέρεων γεγονότων της επιστήμης. Μπροστά μας βρίσκεται η σύγκρουση της Θείας Αποκάλυψης και μιας ακόμη διαβολικής επινόησης που δεν έχει σχεδόν καμία σχέση με την πραγματικότητα. Αυτή η κατάσταση δεν είναι καθόλου νέα. Συνοδεύει την Εκκλησία τουλάχιστον τα τελευταία 4000 χρόνια της γραπτής ιστορίας της. Κάθε αιώνα εμφανίζεται μια ιδέα που διεκδικεί την αντικατάσταση της Θείας Αποκάλυψης.
Η αναφορά στους Πατέρες της Εκκλησίας είναι απολύτως απαραίτητη σε αυτό το σημείο. Ακριβώς εδώ αυτοί έδωσαν σαφή κριτήρια αλήθειας και πλάνης. Όπως έγραφε ο ιερομάρτυρας Ιερώνυμος της Λυών: «Δεν πρέπει να αναζητούμε την Αλήθεια έξω από την Εκκλησία, στην οποία οι Απόστολοι, σαν πλούσιο θησαυροφυλάκιο, κατέθεσαν όλα τα απαραίτητα για τη σωτηρία μας». Να γνωρίζουμε, από πού προήλθε η φθορά στον κόσμο – είναι ζήτημα που έχει άμεση σχέση με το Πάσχα της Εκκλησίας. Διότι ακριβώς από τη φθορά ήρθε να μας λυτρώσει με την Ανάστασή Του ο Χριστός όλη την οικουμένη. Και ακριβώς σε αυτό το ερώτημα δεν απαντά ο Σ. Χούντιεφ. Αυτός, όπως και άλλοι εξελικτικοί, επιμένει στη βασική διαφορά του θανάτου του ανθρώπου από το θάνατο των ζώων. Αλλά παραλείπει πλήρως τα ρητά λόγια του Αποστόλου, που λέει ότι η κτίση υποτάχθηκε στη ματαιότητα όχι με τη θέλησή της, αλλά με τη θέληση αυτού που την υπέταξε, με την ελπίδα ότι η κτίση θα ελευθερωθεί από τη δουλεία της φθοράς στη δόξα της ελευθερίας των παιδιών του Θεού (Ρωμαίους 8:20). Και αυτά τα λόγια ξεκάθαρα αναφέρουν ότι η φθορά προήλθε από την αμαρτία του ανθρώπου, όχι από τους αγγέλους, στους οποίους ο Θεός δεν υπέταξε τον κόσμο (Εβραίους 2:5), και γι' αυτό δεν μπορούσαν να μολύνουν το σύμπαν με θάνατο και φθορά. Έτσι, η γνώση της ύπαρξης της εξέλιξης αποκλείει τελείως για εμάς την εμπιστοσύνη στην Αγία Γραφή και στον Ορθόδοξο Χριστιανισμό. Διότι το ερώτημα, από πού προέρχεται ο θάνατος και η σήψη σε αυτόν τον κόσμο, είναι το πιο σημαντικό ερώτημα, και αν οι Χριστιανοί τα τελευταία 3500 χρόνια έδιναν λάθος απάντηση σε αυτό, πώς μπορούμε να τους πιστέψουμε σε δευτερεύοντα ζητήματα;
Είναι εκπληκτικό ότι πολλοί θεωρούν «πολύ ταπεινό» το να παραδεχτούν ότι «δεν ξέρουμε αν ο κόσμος δημιουργήθηκε σε 6 ημέρες ή σε 20 δισεκατομμύρια, αν υπήρχε θάνατος πριν από την πτώση ή όχι, αν ο Αδάμ ήταν πίθηκος ή δημιουργήθηκε από κανονική σκόνη». Θα ήταν λογικό να πούμε σε αυτό: «Αν δεν ξέρεις, πήγαινε και μάθε. Πάρε την Αγία Γραφή, πάρε τους Πατέρες, εκεί είναι όλα γραμμένα. Διότι, τελικά, την Αγία Γραφή την έδωσε ο Μάρτυρας της Δημιουργίας, ενώ τον Δαρβινισμό αυτός που τον εφηύρε. Πώς μπορείς να συγκρίνεις τη μαρτυρία του Μάρτυρα με τη φαντασία ενός εντελώς ξένου ανθρώπου;»
Αν κάποιος δεν γνωρίζει την Αλήθεια, μπορεί να τη βρει, αλλά πώς να βοηθήσουμε αυτόν που είναι πεπεισμένος ότι η Αλήθεια είναι ανέφικτη;




ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ






 

ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΑΡΘΡΑ