Εκεί υποστηρίζει πως η "Ένωση" έγινε επειδή:
α) ο Αθηναγόρας μνημόνευε τον Πάπα· εκθέτει δε τον εξής συλλογισμό:
"Ο Αθηναγόρας δεν ήταν ένα απλό άτομο. Δεν ήταν ένα απλό μέλος της Εκκλησίας. Ήταν Πατριάρχης της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Κι’ όταν ο Προκαθήμενος μιάς Εκκλησίας, όπως είναι το ιστορικό Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως, ενώνεται με τον αιρετικό πάπα, καθίστανται αιρετικοί όχι μόνο οι «περί Αυτόν Ιερώτατοι Μητροπολίται», όπως γράφει, που τον μνημονεύουν και συλλειτουργούν μαζί του, αλλά και όλοι οι Ορθόδοξοι, όπως
· όλοι οι υπ’ αυτόν κληρικοί, που συλλειτουργούν μαζί του ή τον μνημονεύουν.
· όλο το ποίμνιό του, που εξυπηρετείται μυστηριακά από κληρικούς του, που τον μνημονεύουν.
· όλοι οι άλλοι Πατριάρχες και Αρχιεπίσκοποι, που έχει «κοινωνία» μαζί τους.
· όλοι οι άλλοι κληρικοί των λοιπών Πατριαρχείων και Εκκλησιών, οι οποίοι συλλειτουργούν ή μνημονεύουν τους Πατριάρχες ή Αρχιεπισκόπους τους, που «κοινωνούν» με τον Αθηναγόρα!
· ολόκληρα τα ποίμνια των Πατριαρχείων και Εκκλησιών αυτών, των οποίων οι Προκαθήμενοι Πατριάρχες τους και Αρχιεπίσκοποι «κοινωνούν» με τον Αθηναγόρα!
Δηλαδή, εάν ένας Πατριάρχης μιας οιασδήποτε Ορθόδοξης Εκκλησίας μνημονεύει τον πάπα, αυτό και μόνο το γεγονός καθιστά παπικές όλες τις τοπικές Εκκλησίες, με τις οποίες έχει «κοινωνία»!" (Ε, 7-8).
Πριν αναιρεθεί αυτός ο α-νόητος συλλογισμός δεν είναι δυνατόν να παραληφθεί η σημείωση ενός συγκεκριμένου παραλογισμού, για τον οποίο τίθεται το εξής ρητορικό ερώτημα:
Πώς ο Αθηναγόρας είναι ένα όχι "απλό μέλος της Εκκλησίας", αλλά και "Πατριάρχης της Ορθοδόξου Εκκλησίας", όταν, όπως είδαμε κατά την σακαρέλλειο εκκλησιολογία, όποιος δεν έχει "φωτισμό" και "θέωση", "εκπίπτει από μέλος της Εκκλησίας", "οποιαδήποτε θέση κι’ αν κατέχει στο σώμα της, περιπέσει σε κακοδοξία, ή «κοινωνεί» με έναν από αυτούς, που έπεσαν στην αίρεση, δεν εξακολουθεί να είναι μέλος της";
Η παραπάνω α-νοησία όμως, ότι τάχα "καθίστανται αιρετικοί" όχι μόνο ο Αθηναγόρας, αλλά και οι Μητροπολίτες του, και οι κληρικοί του και το ποίμνιό του, και οι άλλοι Πατριάρχες και Αρχιεπίσκοποι, και οι κληρικοί τους και τα ποίμνιά τους, αναιρείται όχι μόνο από την απλή λογική, αλλά και από παρόμοια γεγονότα εκ της εκκλησιαστικής ιστορίας. Για παράδειγμα, όταν εξέπεσε ο Νεστόριος, τότε έπρεπε να θεωρηθούν "αιρετικοί" και όλοι οι Επίσκοποι της Εκκλησίας Κωνσταντινουπόλεως, αλλά και οι άλλοι Πατριάρχες και Επίσκοποι των άλλων Εκκλησιών επειδή κοινωνούσαν ακόμη μαζί του. Τότε, κατά την σακαρέλλειο παρα-λογική, η Γ΄ Οικουμενική Σύνοδος, που καταδίκασε τον Νεστόριο, συνεκλήθη υπό "αιρετικών"! Το ίδιο έπρεπε να συμβαίνει κάθε φορά που ένας Πατριάρχης έπεφτε σε αίρεση (δηλαδή αρκετά συχνά!) ή αναγνώριζε τον Πάπα (επίσης αρκετές φορές) και αυτομάτως όλοι οι (έχοντες γνώση ή όχι της πτώσεώς του) κοινωνούντες μαζί του, και οι κοινωνούντες με τους κοινωνούντες κ.ο.κ. να μετατρεπόντουσαν σε "αιρετικούς"...
Ουδέποτε όμως η πτώση ενός Πατριάρχη θεωρήθηκε ως πτώση ολόκληρης της Τοπικής Εκκλησίας, αλλά μόνο ως προσωπική έκπτωση, για την οποία η Εκκλησία συνήθως, αργά ή γρήγορα, αναλάμβανε δράση και τακτοποιούσε το ζήτημα (καθαίρεση και αφορισμός του παραβάτη κλπ.). Η δε Αποτείχιση των Ορθοδόξων από τον πεπτωκότα είχε ακριβώς αυτόν τον σκοπό.
β) έγινε η "Άρση των Αναθεμάτων", της οποίας το πρωτότυπο κείμενο δήθεν περιλαμβάνει τον όρο "ακοινωνησία" και όχι "ανάθεμα".
Γράφει ο κ. Σακαρέλλος: "Το πρωτότυπο γαλλικό κείμενο της συμφωνίας 1965, αναφέρει ότι ο πάπας Παύλος Στ΄ και ο Πατριάρχης Αθηναγόρας αίρουν την «ακοινωνησία», μεταξύ των δύο Εκκλησιών. ...Συγκεκριμένα, στο γαλλικό πρωτότυπο υπάρχει η λέξη excommunication. Η λέξη αυτή αδιαμφισβήτητα σημαίνει «ακοινωνησία», αφορισμό. Η «επίσημη ελληνική μετάφραση» την μεταφράζει με τη λέξη «ανάθεμα». Αυτό είναι σκόπιμο λάθος. Οι Γάλλοι την ελληνική λέξη ανάθεμα την αποδίδουν με τη λέξη «anatheme». Αν, λοιπόν, το γαλλικό πρωτότυπο ήθελε να ειπεί ότι αίρονται τα αναθέματα, θα χρησιμοποιούσε τη γαλλική λέξη «anatheme» και όχι τη λέξη «excommunication»! Στα γαλλικά η λέξη excommunication σημαίνει «ακοινωνησία» 33 (υποσημείωση 33: Το ότι η γαλλική λέξη excommunication σημαίνει ακοινωνησία αποδεικνύεται και από το ίδιο το γαλλικό κείμενο της συμφωνίας, που χρησιμοποιήθηκε δύο φορές η έκφραση la communion ecclésiastique και σημαίνει «εκκλησιαστική κοινωνία», όπως ορθά το αποδίδει η «επίσημη ελληνική μετάφραση», και όχι «εκκλησιαστικό ανάθεμα»!). Διαστέλλεται σαφώς από τη λέξη anatheme, που σημαίνει «ανάθεμα». Οι λέξεις «ακοινωνησία», και «ανάθεμα» είναι όροι με θεολογικό περιεχόμενο. Ο όρος «ακοινωνησία» σημαίνει χωρισμό (αφορισμό) από τα λοιπά μέλη της Εκκλησίας. Ο όρος «ανάθεμα» σημαίνει χωρισμό από το Χριστό, παράδοση στο σατανά και στέρηση σωτηρίας. Επομένως, οι όροι «ακοινωνησία» (αφορισμός) και «ανάθεμα» δεν ταυτίζονται. Εφόσον, λοιπόν, στη παράγραφο 4 της συμφωνίας χρησιμοποιείται η λέξη excommunication, αυτό σημαίνει ότι με τη συμφωνία αυτή έχει αρθεί η «ακοινωνησία», το «σχίσμα» μεταξύ των δύο Εκκλησιών!".
Εδώ η διαστρέβλωση φθάνει σε άλλο επίπεδο, σε αυτό δηλαδή στο οποίο αρέσκονται οι νομικοί να φθάνουν, παραποιώντας την αλήθεια. Ο κ. Σακαρέλλος ισχυρίζεται ότι η λέξη του γαλλικού πρωτοτύπου "excommunication" σημαίνει τάχα "ακοινωνησία". Δικαιολογεί δε την άποψή του, όχι ανατρέχοντας σε κάποιο Λεξικό, αλλά με τον εξής συλλογισμό: επειδή το "communion", γράφει, σημαίνει "κοινωνία", άρα το "excommunication" σημαίνει "ακοινωνησία"! Και επομένως, συνεχίζει τον παρα-λογισμό, αφού έγινε "άρση ακοινωνησίας" τότε έχουμε "εκκλησιαστική κοινωνία" και "Ένωση των Εκκλησιών"!!!
Η αναίρεση της άποψης αυτής γίνεται επίσης διττώς. Εν πρώτοις, και κυρίως, ανατρέχοντας σε έγκυρα γαλλο-ελληνικά λεξικά στα οποία ξεκάθαρα αποδεικνύεται ότι η λέξη "excommunication" της γαλλικής γλώσσας αποδίδεται ως "ανάθεμα" και "αφορισμός", και όχι ως "ακοινωνησία"! Ιδού οι αποδείξεις:
Δεύτερη απόδειξη, ότι δεν υφίσταται "άρση ακοινωνησίας" και "Ένωση των Εκκλησιών", είναι το γεγονός ότι, επισήμως, φανερώς και γενικευμένα, δεν υπάρχει ως γνωστόν το λεγόμενο "Κοινό Ποτήριο".
Το να καταδικάζονται λοιπόν εκατομμύρια απλών Ορθοδόξων, κληρικοί και λαϊκοί, ως δήθεν "παπικοί", δεν ξέρω αν αποτελεί μόνο παραλογισμό κάποιου προσώπου ή εσκεμμένη και συνειδητή πράξη αμαύρωσης της εκκλησιολογίας των Γνησίων Ορθοδόξων, ώστε να καταστεί εντελώς αναξιόπιστη η Εκκλησία μας και να μην αποτελέσει καταφύγιο των, προδομένων από τους ποιμένες τους, πιστών των επισήμων Εκκλησιών. Ας αναλογιστούμε: ποιους εξυπηρετεί η εσωστρεφής, αδιάφορη, αυτοδικαιωτική, συντηρητική και ακραία εκκλησιολογική αυτή στάση και ποιους θα ζημίωνε η εξωστρεφής, διαφωτιστική, φιλάδελφη, αντιρρητική και ορθή εκκλησιολογική στάση; Με την πρώτη, θα συνεχίζουμε να εμφανιζόμαστε ως τα μέλη ενός είδους σέχτας τα οποία με την ακαμψία και την αυτοδικαίωσή τους απωθούν κάθε ταπεινό και λογικό άνθρωπο. Αντιθέτως με την δεύτερη θα αποδείξουμε ότι αποτελούμε όντως αληθινά και γνήσια μέλη της Ορθοδόξου Εκκλησίας, ότι η ένσταση και η μαρτυρία μας έχουν θεολογικές βάσεις και πατερική τεκμηρίωση και θα μπορέσουμε, με την Χάρη του Κυρίου μας, να προβληματίσουμε κάθε υγιή και σωστό πιστό, ο οποίος θα προσέλθει στην Εκκλησία μας, αποδυναμώνοντας τοιουτοτρόπως τον σαπισμένο χώρο των επισήμων Εκκλησιών.