Ο ΑΓΩΝΑΣ ΤΩΝ ΠΑΛ/ΤΩΝ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΜΟΝΟΝ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΟΥ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟΥ;

Σε επαναλαμβανόμενα δήθεν «επιχειρήματα» που κυκλοφορούν και πάλιν από νεοαποτειχισμένους στο διαδίκτυο και που  φυσικά στρέφονται κατά των Παλ/τών, αναφέρουν ότι οι Γ.Ο.Χ. ασχολήθηκαν μόνο με το ζήτημα του ημερολογίου και όχι με τον Οικουμενισμό κ.λπ. Αν και όλα αυτά έχουν απαντηθεί εδώ και αρκετό καιρό, ας κάνουμε μία μερική επανάληψη εφόσον και οι ίδιοι αρέσκονται εις το να γράφουν τα ίδια.

Σημαντικό να επαναλάβουμε ότι την εποχή εκείνη ως όρος ο ''Οικουμενισμός'' δεν υπήρξε. Η ονομασία τότε ήτο ''ένωσις των εκκλησιών''.

Επίσης σημαντικό· τα ντοκουμέντα που είχαμε δημοσιεύσει και παρουσιάζονται και πάλι εδώ μερικώς, αφορούν την εποχή προ του 1935, την εποχή εκείνη δηλαδή που ανέλαβαν την ηγεσία του αγώνος Αρχιερείς, και αυτό διότι οι αντικείμενοι ισχυρίζονταν ότι ούτε οι Παλ/τες από το ΄24 και μετά ανέφεραν τα σχετικά περί  του Οικουμενισμού. 

Ακόμα ανέφεραν και πάλιν ότι ο πρ. Φλωρίνης έγραφε μόνον για το ζήτημα του ημερολογίου. Καλόν θα είναι να πάψουν να στρουθοκαμηλίζουν διότι απάντηση έχει δοθεί εδώ.

Το «επιχείρημα» ότι δήθεν η εισαγωγή του νέου ημερολογίου απέτυχε του σκοπού του (βλ. Εγκύκλιο του 1920 ''πρώτο βήμα προς την ποθητή κοινωνία των εκκλησιών''), είναι τελείως παραπλανητικό.

 

Πέτυχε διότι: 

1) διέσπασε και αποδυνάμωσε τους Ορθοδόξους δημιουργώντας σχίσματα.

2) συνεόρταζαν και συνεορτάζουν έως και σήμερον, φτάνοντας πια στο σημείο να λέγουν: «Συζητήσαμε ώστε να γίνει κάτι και για το θέμα του Πάσχα. Είναι αστείο να ρωτάς πες μου ο Χριστός σου πότε ανασταίνεται;  Ο δικός μου την επόμενη εβδομάδα. Ο δικός μου αντιθέτως αναστήθηκε την προηγούμενη εβδομάδα».

Φυσικά συζητούν να γίνει κάτι και για το θέμα του Πάσχα, εφόσον για τις υπόλοιπες εορτάσιμες ημέρες δεν υπάρχει πια πρόβλημα για περαιτέρω συζήτηση! Αφού επέτυχε το ένα σκέλος, έμεινε το υπόλοιπο! Το σχέδιο για την αλλαγή του Πασχαλίου σχεδιαζόταν από τότε με αργά και σταθερά βήματα για λόγους που έχουν εξηγηθεί και από Παλ/τες και αντιοικουμενιστές του νέου (Ζήσης, Μεταλληνός κ.α).

Προχωρούμε στην μερική αναδημοσίευση κειμένων όσων αντιστέκονταν στην αλλαγή προς φρεσκάρισμα μνήμης, και όσοι υποτιμητικά θεωρούν ότι τα αποσπάσματα ''εφημερίδων'' ή ''περιοδικών'' της εποχής δεν είναι επιχειρήματα προς απάντηση (μας το ανέφεραν και αυτό!), τότε παραπλανούν τον κόσμο διότι τα δημοσιεύματα αυτά αποδεικνύουν το εσφαλμένο του ισχυρισμού ότι δήθεν οι Παλ/τες ουδέποτε μίλησαν περί Οικουμενισμού την εποχή εκείνη, αλλά αρκετά έτη μεταγενέστερα.....

Από την στιγμή που οι ίδιοι οι καινοτόμοι δημοσίως κήρυτταν ότι το ημερολογιακό θα χρησιμοποιηθεί ως μέσον για το ''πρώτο βήμα'' προς την σταδιακή ένωση των «εκκλησιών» (αλήθεια· οι πολεμούντες τους Παλ/τες μήπως πίστευαν ότι η ''ένωση'' θα γινόταν σε μία νύχτα;;;;) κατά το πρότυπο της ''Κοινωνίας των Εθνών'', και από την στιγμή που όντως το επιχείρησαν αλλάζοντάς το μονομερώς και αντικανονικώς, ήταν απολύτως λογική η στάση των Παλ/των έναντι αυτής της αλλαγής.

Στην εφημερίδα «Σκρίπ» ο γνωστός σε όλους υπερασπιστής της Παραδόσεως Κ. Ψάχος τoν Μάρτιο του 1928 αναφέρει:

Το 1931 διεξήχθη το Α΄ Συνέδριο των Παλαιοημερολογιτών. Η εφημερίς: «Η Άμυνα των Πατρίων», εδημοσίευσε άρθρο το οποίο αναφέρει ότι:

Γράφει πάλι ο Κ.Ψάχος το 1928:

Σε άρθρο της εφημερίδος «Σκρίπ»  (13/1/1925)  που φέρει τον τίτλο ''TO ZHTHMA TOY HMEΡΟΛΟΓΙΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΕΞ ΑΥΤΟΥ ΚΙΝΔΥΝΟΙ'' διαβάζουμε τα εξής σημαντικά:

Επίσης το 1925 κυκλοφορεί το εξαίρετον πόνημα του Γέροντος Δανιήλ Κατουνακιώτου που φέρει τον τίτλο: ''ΦΩΝΗ ΕΞ ΑΓΙΟΥ ΟΡΟΥΣ''. 

Εκεί διαβάζουμε τα εξής σημαντικά:

Στην ''Φωνή της Ορθοδοξίας'' αρ. φυλ. 8 στις 22/4/1926, σε άρθρο του κ. Ευστρατιάδου, διαβάζουμε τα εξής:

11/5/1928

6/6/1930 

O γνωστός μοναχός Αρσένιος Κοττέας γράφει λόγω των διωγμών των Παλ/των τα εξής:

(«Σκριπ», 13/4/1930)

ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ''ΣΚΡΙΠ'' 30/4/1930

ΑΡΧΕΙΟΝ ΤΟΥ ΙΕΡΟΥ ΑΓΩΝΟΣ ΤΕΥΧΟΣ 8