Ο κ. Σημάτης ανάρτησε άρθρο (https://paterikiparadosi.blogspot.gr/2018/02/blog-post_33.html)  εις το οποίο σχολιάζει τα λεχθέντα του κ. Σαραντίδη και όχι μόνο. 

Σε κάποιο σημείο του άρθρου αναφέρει τα εξής:

«Τέλος, τείνουν εὐήκοον οὖς σὲ ἐκείνους ποὺ ἐρωτοτροποῦν μὲ τὸ σχίσμα, ὡς λύση ἀνάγκης. Γιὰ μᾶς, ὅμως, εἶναι ἀδύνατον νὰ συν-αγωνιστοῦμε μὲ ἀνθρώπους ποὺ δὲν μᾶς κοινωνοῦν! Καὶ δὲν μᾶς κοινωνοῦν, γιατὶ ἔχουν δογματοποιήσει τὸ Ἡμερολόγιο καὶ δὲν ἀρκοῦνται στὴν ἀπομάκρυνσή μας ἀπὸ τὴν αἵρεση, ἀλλὰ ἀπαιτοῦν νὰ προσχωρήσουμε στὶς «Ἐκκλησίες» τους, ἤ νά ἀκολουθήσουμε ὑποχρεωτικά τό παλαιό ἡμερολόγιο, ἀφοῦ –κατ’ αὐτούς– μόνο τότε θὰ εἶναι ὁ ἀγώνας …σωστός!!!»

Έχουμε απαντήσει ΔΕΚΑΔΕΣ φορές, οπότε είναι μάταιο να επαναλάβουμε τα γραφόμενα. Μία από τις δεκάδες απαντήσεις μπορείτε να αναγνώσετε στο παρακάτω λίνκ http://entoytwnika1.blogspot.gr/2017/06/blog-post_54.html.

Παρακάτω αναφέρει:

«Ἔτσι πραγματοποιήθηκε κι αὐτὸ τὸ τραγελαφικό: Κάποιοι ποὺ βρίσκονταν στὸ χῶρο τῆς ἀποτειχίσεως, ἔφυγαν καὶ πῆγαν σὲ κάποια παράταξη τῶν Παλαιοημερολογιτῶν καὶ ξαναβαπτίστηκαν ἐκεῖ! (Κι ἂς μᾶς διαβεβαιώνουν οἱ ἱστολόγοι Παλαιοημερολογίτες ὅτι …δὲν ἀναβαπτίζουν!). Ἐκεῖ, μᾶς λένε, ὑπάρχει ἡ κανονικὴ Ἐκκλησία. Κι ἀφοῦ πῆγαν στὴν «κανονικὴ ἐκκλησία», κατόπιν …ἀποτειχίστηκαν κι ἀπὸ τὴν «κανονικὴ ἐκκλησία» τῶν Παλαιοημερολογιτῶν στὴν ὁποία βαπτίστηκαν!!! [Νά, ἡ ἀκριβῆς διατύπωση αὐτοῦ τοῦ τραγικοῦ παραλογισμοῦ:«Έτσι κι εγώ όταν λέω ότι πέρασα από τον χώρο της λεγόμενης αποτείχισης εφόσον προήλθα από το τίποτα της αίρεσης δεν εντάχθηκα απομακρυνόμενη από την κρατούσα Εκκλησία μαγικά στην όντως Εκκλησία. Έπρεπε να ενταχθώ στην Εκκλησία πρώτα προκειμένου να πω ότι αποτειχίστηκα. Στην περίπτωσή μου επειδή δεν είχα βαπτισθεί, αρχικά βαπτίσθηκα Ορθόδοξα και έπειτα επειδή οι γοχ παρουσιάζουν σοβαρές παθογένειες (βλ. Σεργιανισμός, ΘΝΠ) αναγκάστηκα να αποτειχισθώ»].

Κατ΄ αρχάς δεν είναι ''ΚΑΠΟΙΟΙ'' αλλά ''ΚΑΠΟΙΟΣ''! Όμως και ΚΑΠΟΙΟΙ να ήταν, ο κ. Σημάτης μας κατηγορεί για το ένα τοις εκατό που προσέφυγε σε τέτοιες όντως παράλογες κινήσεις; Τις ενώσεις των Παλ/των εθελοτυφλούν, η καλύτερα στρουκοθαμηλίζουν, και δεν τις βλέπουν, αλλά τις κινήσεις μεμονωμένων ατόμων τις βλέπουν και πολύ καλά μάλιστα! Μήπως θα πρέπει να αναρτούμε και εμείς τις διαδικτυακές διαμάχες των σύγχρονων Αποτειχισμένων για να αποδείξουμε δήθεν του λόγου το αληθές όταν θα θέλουμε να κατηγορήσουμε; Μήπως αν μερικοί παραφρονούν από αυτούς, θα κατηγορηθούν όλοι οι αποτειχισμένοι γι΄ αυτούς τους ολίγους; Δεν είναι παράλογο;

Κατωτέρω ακόμα αναφέρει:

 «Εἶναι ἀνάγκη νὰ συζητήσουν ἀπὸ ΚΟΙΝΟΥ καὶ τὸ θέμα τοῦ Ἡμερολογίου. Μία ρεαλιστικὴ ἀντιμετώπιση εἶναι: Μὲ ὅσους Παλαιοημερολογίτες κρατοῦν τὴν Ὀρθόδοξη Παράδοση καὶ ἐκκλησιολογία μποροῦμε νὰ ἔχουμε συνεργασία, χωρὶς νὰ ὑποχρεώσουμε ἐμεῖς ἐκείνους, ἢ ἐκεῖνοι ἐμᾶς νὰ ἀλλάξουμε Ἡμερολόγιο, ὄχι γιατὶ τὸ ἀπεχθανόμαστε (ἀπόδειξη ὅτι καὶ στὸ Ἅγιο Ὄρος καὶ στὶς χῶρες ὅπου λειτουργοῦν μὲ τὸ Παλαιό, δὲν ἔχουμε πρόβλημα νὰ λειτουργηθοῦμε), ἀλλὰ δὲν δεχόμαστε τὴν δογματοποίησή του, δὲν δεχόμαστε τὸν κατακερματισμό τους, δὲν θέλουμε νὰ ἐμπλακοῦμε στὶς διαιρέσεις τους, καὶ γιατὶ τὸ προέχον εἶναι ἡ ἀντιμετώπιση τῆς Παναιρέσεως. Κι ἂν δὲν τὰ βρίσκουμε ἐκεῖ, πῶς εἶναι δυνατὸν νὰ ἀσχοληθοῦμε μὲ μὴ δογματικὰ θέματα. Αὐτὰ μποροῦμε νὰ τὰ ἀντιμετωπίσουμε σὲ ἄλλο καιρό. Καὶ τέλος, εἶναι εὐνόητο, ὅτι θὰ ἔχουμε κοινωνία μεταξύ μας, ἀφοῦ εἶναι ἀδιανόητο Χριστιανοὶ νὰ ἀγωνίζονται ἐναντίον τῆς Παναιρέσεως χωρὶς ἑνότητα, χωρισμένοι».


Μας λέγει ότι δεν έχουν πρόβλημα να λειτουργηθούν οι Αποτειχισμένοι στο Άγιον Όρος όπου ακολουθεί το Π.Η.. Σε ποιούς άραγε  στο Άγιον Όρος θα λειτουργηθούν; Σε αυτούς που μνημονεύουν τον Οικ. Πατριάρχη η στους ζηλωτές που είναι συνειδητοί παλ/τες; Ερώτημα απλό. 

Δεν δέχεται ο κ. Σημάτης τον ''κατακερματισμό'' μας! Μάλιστα! Τις ενώσεις μας τις δέχεται; Και καλά εμείς· οι σύγχρονοι αποτειχισμένοι που είναι σαφώς λιγότεροι από εμάς, δεν είναι κατακερματισμένοι; είναι ενωμένοι; να αναφέρουμε και μείς πόσες ''παρατάξεις'' κοντεύουν να γίνουν; 
Για την δήθεν ''δογματοποίηση'' τα είπαμε και τα ξαναείπαμε.... Όντως κ. Σημάτη, προέχον είναι η αντιμετώπιση της αιρέσεως, αλλά το να μας κατηγορείτε ειδικά μετά από τόσες απαντήσεις ότι δήθεν δογματοποιούμε το ημερολόγιο, είναι αστείο! Όπως εσείς δεν δέχεσθε τον Χρυσόστομο Σμύρνης τον οποίο θεωρείτε μασώνο, κάνοντας δημοσιεύσεις συνεχώς, έτσι και εμείς (συν τοις άλλοις λόγοις που δεκάδες φορές έχουμε αναφέρει), δεν αποδεχθήκαμε και δεν αποδεχόμαστε ένα επιβληθέν δια της βίας ''μέτρο'' το οποίο επέβαλαν όντως Μασώνοι όπως ο Μελέτιος Μεταξάκης και οι συν αυτώ! Είναι πάντως φοβερό το γεγονός, ότι ενώ κόπτεσθε τόσο δια την μασωνία, δέχεσθε ακόμα και σήμερα να ακολουθείτε αυτό που εθέσπισε η ίδια δια μέσω των παραπάνω οργάνων της! Και δεν φτάνει ότι το ακολουθείτε, το υπερασπίζεσθε κιόλας! 

Κρίμα δια άλλη μία φορά.....

4 comments:

  1. Kαταρχήν ακόμα επίτηδες κάνουν σύνδεση παλαιού ημερολογίου και συνόδων των γοχ που ακολουθούν το παλαιό ημερολόγιο. Τραγικά φαινόμενα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. "Είναι πάντως φοβερό το γεγονός, ότι ενώ κόπτεσθε τόσο δια την μασωνία, δέχεσθε ακόμα και σήμερα να ακολουθείτε αυτό που εθέσπισε η ίδια δια μέσω των παραπάνω οργάνων της! Και δεν φτάνει ότι το ακολουθείτε, το υπερασπίζεσθε κιόλας! "

    Κυπριανός Χ : Αυτό που γράψατε, είναι ο θρίαμβος τής Μασονίας. Τό έχει πεί ο άλλοτε μέγας διδάσκαλος Χρ. Μανέας : "Οι τέκτονες δέν κάνουν προσηλυτισμό. Ενδιαφέρονται γιά όλους εκείνους οι οποίοι έχουν τήν δική μας νοοτροπία καί αντίληψη, αλλά δέν τό γνωρίζουν", όπως ο κ. Σημάτης, συμπληρώνω. Ενώ κατηγορεί μασόνους καί Μασονία, δέχεται τά έργα τους, ένα τών οποίων είναι τό κοινό ημερολόγιο, πρός τιμήν τού συμπαντικού Όντος - άλλοτε ΜΑΤΣ. Όλη η ανθρωπότητα, θά πρέπει νά τιμά ταυτόχρονα αυτό τό Όν, βεβαίως, μέ "διαφορετικές λατρευτικές εκφράσεις", όπως είχε πεί ο αποθανών Δαμασκηνός Ελβετίας καί άλλοι, οι σημερινοί, ευλαβώς ακολουθούν. Τυπικό παράδειγμα ο (αντιοικουμενιστής) Σημάτης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. είναι εγωισμός καθαρά , δεν υπάρχει περίπτωση να παραδεχτούν ποτέ ότι δεν πρέπει να αποδέχονται ότι έκανε ένας μασόνος που και αυτός οικουμενιστής ήταν και έδρασε με βάση την αιρετική εγκύκλιο του 1920. Είναι σε πλάνη.

      Διαγραφή
  3. Χθές ὑπέβαλα τό κατωτέρω σχόλιον στήν "Π.Π." ἀλλά δέν τό ἐδημοσίευσεν, ἐνῷ ἐδημοσίευσεν ἕνα ἐπίσης ἀρνητικόν γιά τόν κ. Σημάτην σχόλιον ἀνωνύμου πού ὑπεβλήθη σήμερα. Γιατί ἄραγε αὐτή ἡ διάκρισις καί φίμωσις; Δέν ἀποτελεῖ ἔνδειξιν φιλαλήθους ἀνθρώπου.

    Ἀγαπητέ κ. Σημάτη, σᾶς ἔχω ἐπισημάνει πολλές φορές ὅτι σφάλλετε μεγάλως ὅταν ἰσχυρίζεσθε ὅτι οἱ Π/Ηται δῆθεν ἀνήγαγον τό Ἰουλιανόν ἡμερολόγιον εἰς δόγμα πίστεως καί, ὡς ἐκ τούτου, εἶναι δῆθεν αἱρετικοί. Ἀφ' ἑαυτῆς, ἡ εἰσαγωγή τοῦ νέου ἡμερολογίου (ν.ἡ.) δέν εἶναι ἀσφαλῶς δογματικόν θέμα, πού σημαίνει ὅτι: (1) ἄν τό ν.ἡμ. δέν εἶχε καταδικασθῆ ἀπό τρεῖς Πανορθοδόξους Συνόδους τοῦ 16ου αἰῶνος• (2) ἄν ὑπῆρχε ποιμαντικός λόγος διά τήν εἰσαγωγήν του εἰς τήν Ὀρθόδοξον Ἐκκλησίαν• καί (3) ἄν ὑπῆρχε Πανορθόδοξος συμφωνία (κατόπιν Συνόδου) διά τήν εἰσαγωγήν του• τότε θά μποροῦσε βεβαίως νά εἰσαχθῇ. Ἐπειδή, ὅμως: (1) οὐδεμία ἀπό τίς ὡς ἄνω τρεῖς προϋποθέσεις ὑπῆρχε• καί (2) τό ν.ἡμ. εἰσήχθη χάριν τῆς προωθήσεως τῆς αἱρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, ὅπως λέγει σαφέστατα ἡ Πατριαρχική Ἐγκύκλιος τοῦ 1920 καί τά βιβλία τῶν Οἰκουμενιστῶν (ὅπως αὐτό τοῦ Μητροπολίτου Βιζύης Ἀνθίμου, Ἀθῆναι 1922, σελ. 141 καί ἀλλαχοῦ)• τά δύο αὐτά γεγονότα προσδίδουν δογματικόν χαρακτῆρα στήν εἰσαγωγήν τοῦ ν.ἡμ., ἐφόσον ἦτο βέβαιον ὅτι: (1) θά προκαλοῦσε σχίσμα στήν Ἐκκλησίαν, βλάπτοντας ἔτσι τό Δόγμα τῆς Μιᾶς Ἐκκλησίας• καί (2) εἰσήχθη χάριν τῆς αἱρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ. Συνεπῶς, ἀντί νά ἐπιμένετε εἰς τήν αἵρεσιν-σχίσμα τοῦ ν.ἡμ. καί νά κατηγορῆτε τούς Π/Ητας ὡς σχισματικούς, ἐνῷ ἡ ἀλήθεια εἶναι ὅτι αὐτοί ἀποτελοῦν τήν Κανονικήν Ἐκκλησίαν, σᾶς παρακαλῶ νά σκεφθῆτε καλύτερα τό θέμα νά ἐπιστρέψετε στό π.ἑ., προκειμένου νά ἑνωθοῦμε καί ν' ἀντιμετωπίσουμε ἀπό κοινοῦ τήν παναίρεσιν τοῦ Οἰκουμενισμοῦ. Ἐσεῖς προτείνετε ἕνωσιν μέ μόνον κριτήριον τήν ἀποτείχισιν ἀπό τούς Οἰκουμενιστάς καί τίς Συνόδους τοῦ π.ἑ., ἀνεξαρτήτως τοῦ ποιό ἡμερολόγιον ἀκολουθεῖ ὁ καθένας. Αὐτό, ὅμως, δέν δύναται νά γίνῃ, διότι, πέραν τῆς δογματικῆς διαστάσεως τοῦ θέματος, τήν ὁποίαν ἐξήγησα πιό πάνω, εἶναι καί ἡ πρακτική πλευρά: Τί εἴδους ἕνωσις θά εἶναι αὐτή ἄν ὁ ἕνας ἑορτάζῃ Χριστούγεννα ἤ 15-Αὔγουστον καί ὁ ἄλλος ἀκόμη νηστεύῃ; Αὐτό θά ἦτο μία ἠπία ἐκδοχή τοῦ Οἰκουμενισμοῦ! Μήν ξεχνᾶτε ὅτι τό π.ἑ. δέν τό ἐφηῦρον οἱ Π/Ηται, ἀλλά τό εἶχε ἡ Ἐκκλησία ἐπί 1600 χρόνια, ὅταν δέ τό πρῶτον (1583) τῆς ἐζητήθη (ἀπό τόν "πάπαν") νά τό ἀλλάξῃ, ἀπεφάσισε Πανορθοδόξως νά μήν τό ἀλλάξῃ, κατακρίνασα μάλιστα "τό Καλεντάριον" τοῦ "πάπα"! Τό 1924 τό υἱοθέτησαν οἱ Οἰκουμενισταί, προκειμένου νά διαιρέσουν τούς πιστούς κι' ἔτσι νά τούς ὑποτάξουν εὐκολώτερον εἰς τήν νέαν θρησκείαν, πού ἀπό τότε ἡτοίμαζον. Ἐσεῖς ΓΙΑΤΙ ἔχετε τόσην ἐμμονήν στό ν.ἡμ., πού ἐλειτούργησεν ὡς τό "μαχαῖρι τοῦ δολοφόνου" μέ τό ὁποῖον οἱ Μασσῶνοι (=Σατανισταί) ἐκτύπησαν καί ἐτραυμάτισαν σοβαρῶς τήν Ἐκκλησίαν;

    ΑπάντησηΔιαγραφή

 
Top