Στην γνωστή ιστοσελίδα "Κατάνυξις" δημοσιεύθηκε ένα αθλιότατο άρθρο, το οποίο υπογράφει κάποιου "Μέτοικος", με τίτλο "Ο π. Βαρθολομαίος ανακήρυξε «άγιο» τον αναθεματισμένο Κύριλλο Λούκαρι!!" (https://katanixi.gr/synergates/metoikos/o-p-vartholomaios-anakiryxe-agio-ton-anathematismeno-kyrillo-loykari/).
Στο άρθρο αυτό ο "Μέτοικος", επηρεασμένος προφανώς από το μίσος του κατά του Πατριάρχη Βαρθολομαίου, αλλά και μέσα στα γενικότερα πλαίσια της Αγιομαχίας που ευδοκιμεί σε ακραίους κύκλους Ζηλωτών και Αποτειχισμένων (ας θυμηθούμε την Μαγδαληνή Μοναχή κατά του Αγίου Νεκταρίου, τον Αθανάσιο Σακαρέλλο κατά του Ιερού Αυγουστίνου, τον π. Ευθύμιο Τρικαμηνά κατά του Χρυσοστόμου Σμύρνης κ.ά.), μάλλον θεωρεί a priori κάθε πράξη του κ. Βαρθολομαίου ως οπωσδήποτε λανθασμένη!
Τον Κύριλλο Λούκαρι όμως δεν τον ανακήρυξε Άγιο ο κ. Βαρθολομαίος, αλλά η συνείδηση εκείνων των αληθινών Ορθοδόξων που γνώρισαν πραγματικά τον Μεγαλοφυή αυτόν και λίαν παρεξηγημένο Άγιο· μεταξύ αυτών και ο μαθητής του Αγίου, ο Όσιος Ευγένιος ο Αιτωλός (εκτός αν δεν τον δέχεται ούτε αυτόν ο "Μέτοικος"!), όπως φαίνεται από το ανακαλυφθέν "Συναξάριον" που έφερα στο φως της δημοσιότητος προσφάτως: http://krufo-sxoleio.blogspot.com/2022/02/o.html
Στο άρθρο της "Κατανύξεως" χρησιμοποιούνται σχεδόν όλοι οι κατά του Αγίου Κυρίλλου υβριστικοί χαρακτηρισμοί που του είχαν αποδώσει οι Παπικοί και οι Ουνίτες της εποχής του (Λέων Αλλάτιος, Νικόλαος Παπαδόπουλος-Κομνηνός, Ιωάννης-Ματθαίος Καρυόφυλλος, Κύριλλος Κονταρής κ.ά) και οι πνευματικοί τους απόγονοι, στην χορεία των οποίων μπαίνει και ο "Μέτοικος"!
Ο τελευταίος όμως υπερβαίνει στο ψεύδος τους προαναφερθέντες, μιας και παρουσιάζει τον Λούκαρι ως "αναθεματισμένο" από "Τοπικές Συνόδους", ενώ είναι γνωστό (σε όσους έχουν γνώση βεβαίως), πως ο Λούκαρις "αναθεματίστηκε" μόνο από μία Σύνοδο (αυτήν του λατινόφρονα Κονταρή το 1638 - και όχι 1628, που γράφει) η οποία όμως φέρει όλα τα χαρακτηριστικά μιας Ψευδοσυνόδου (συνεκλήθη από αιρετικούς και προσπάθησε να επιβάλλει τις αποφάσεις της με τη βία), παρά την αυθαίρετη προσπάθεια του, συσκοτίσαντος, με τις πιθανολογίες του, το Λουκάρειο ζήτημα, Ιωάννου Καρμίρη να της προσδώσει κύρος εντάσσοντας το γελοίο κείμενό της στα "Δογματικά και Συμβολικά Μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας"! Ακόμη και η, επί του λίαν υπερεκτιμημένου Δοσιθέου Ιεροσολύμων συγκληθείσα, Σύνοδος του 1672, που τόσο άδικα κρίνει (εφόσον και αυτή συγκλήθηκε με πρωτοβουλία και υποστήριξη των Παπικών!) τον Λούκαρι, εν τούτοις αποφεύγει να τον αναθεματίσει προσωπικά.
Ο "Μέτοικος" ψεύδεται επίσης οικτρά όταν γράφει πως με την αγιοκατάταξη του Λουκάρεως η λεγόμενη Λουκάρειος Ομολογία πλέον "αποτελεί, με απόφαση των Φαναριωτών, ορθόδοξο κείμενο". Διότι πολύ απλά δεν αποφάσισε κάτι τέτοιο το Φανάρι!
Για να φανερωθεί όμως καλύτερα η πλάνη του "Μετοίκου", τον προκαλώ δημοσίως να μας υποδείξει ποια κεφάλαια της Ομολογίας είναι αιρετικά και γιατί.
Το ζήτημα του Μάρτυρος Πατριάρχου Λουκάρεως (ο οποίος και μετά θάνατον βάλλεται λυσσαλέα), αλλά και της Ομολογίας του, είναι τεράστιο και δεν μπορεί καν να αναλυθεί σε μια τόσο μικρή απάντηση.
Λυπάμαι μόνο που η ημιμάθεια σε συνδυασμό με την αδιακρισία επιστρατεύονται για να αδικηθεί ένας άνθρωπος στον οποίο οφείλεται η μη μετατροπή της Ορθοδόξου Εκκλησίας σε Ουνιτική ήδη από τον ΙΖ΄ αιώνα (αυτό που διενεργείται στην εποχή μας δηλαδή)! Και ο άνθρωπος αυτός αδικείται διπλά εφόσον, αφενός μεν, τιμάται (λόγω μόνο και ουχί έργω) από τους πνευματικούς απογόνους του Κονταρή, δηλαδή από τους Ουνίτες Φαναριώτες που θέλουν να μας ενώσουν με τους Παπικούς, αφετέρου δε, ατιμάζεται από εκείνους που θέλουν να παρουσιάζονται ως "Ανθενωτικοί" και "Φύλακες Ορθοδοξίας"!
Προσοχή λοιπόν στα δύο άκρα, τους υποκριτές Οικουμενιστές και τους Υπερζηλωτές/Νεοαποτειχισμένους Αγιομάχους!
Ας βαδίζουμε με κατ' επίγνωση Ζήλο, στη μέση και βασιλική οδό της Αληθινής Ορθοδοξίας, Προφήτης και Πρόδρομος της οποίας υπήρξε ο Μέγας Λούκαρις, που τέσσερις αιώνες πριν το καταφέρει ο Άγιος Ιωάννης Μαξίμοβιτς, προσπάθησε να επισυνάψει στην Ορθοδοξία τους διαμαρτυρόμενους κατά του Παπισμού Δυτικούς.
Αυτά και θα επανέλθουμε.
Νικόλαος Μάννης
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι τον κ.Ιωάννη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔέχεται τον Μασόνο και Οικουμενιστή Χρυσόστομο Σμύρνης για Άγιο(ο κ.Παπαρρήγας),ή όχι; Γιατί κάποτε άλλα έγραφε ο ιστολόγος(πριν μερικά χρόνια,σε απάντησή του προς τον Ιερομόναχο Ευθύμιο Τρικαμηνά).
Κατ΄ αρχάς κ. ''Σχολαστικέ'' αν το αντιλήφθηκες.... η ανάρτηση έχει άλλο θέμα και όχι τον Χρυσόστομο Σμύρνης οπότε είναι και ολίγον άσχετο το ερώτημά σου...
Διαγραφή2ον Ποιόν ''ιστολόγο'' εννοείς; Του Κρυφού Σχολειού; Αν εννοείς εμένα τότε σου θυμίζω την απάντησή μου:
''... εζητήσαμε τα εν λόγω στοιχεία από τους συνεργάτες σας προς έρευνα και θα σας ενημερώσουμε....''
Μας έστειλαν λοιπόν το βιβλίο του π. Ευθυμίου και ήταν απογοητευτικό για πολλούς λόγους. Ένας από αυτούς τους λόγους ήταν η μονομερής έρευνα και παρουσίαση των στοιχείων που περιείχε.
Μετά την Σαρακοστή τα λέμε και πάλι διότι αυτήν την περίοδο αποφεύγω να ασχολούμαι ειδικά με «Λόγοις σοφιστικοίς και πειραστικοίς», δηλαδή με εξυπνάδες. Καλή Σαρακοστή!
Άρα,λοιπόν,ο κ.Ι.Ν.Παπαρρήγας διάβασε το βιβλίο του π.Ευθυμίου και έβγαλε το δικό του συμπέρασμα(είναι Άγιος ο Χρυσόστομος Σμύρνης).Αυτή είναι η απάντηση που περίμενα και ευχαριστώ τον ιστολόγο(ιστολόγο εννοώ εσένα,όχι τον Ν.Μ.).Ευχαρίστως να ανταλλάξουμε απόψεις του Αγίου Γεωργίου.Το να τιμάς έναν Οικουμενιστή και Μασόνο για Άγιο,νομίζω είναι βλασφημία στο Άγιο Πνεύμα.Άρα είναι σημαντικό το θέμα και δεν έχει το δικαίωμα να κάνει ο καθένας ό,τι θέλει.
ΔιαγραφήΝομίζω δικαιούνται οι σχολιαστές(και μάλιστα εμείς που έχουμε να σχολιάσουμε πάνω από ένα χρόνο σε αυτό το ιστολόγιο)να ρωτήσουν κάτι τον ιστολόγο γράφοντας μια ερώτηση σε οποιοδήποτε ανάρτηση(άλλωστε δεν υπάρχει άλλος τρόπος για εμάς).
Αγαπητέ ''ανώνυμε'' το συμπέρασμά σου είναι αυθαίρετο. Έγραψα ότι το βιβλίο είναι απογοητευτικό διότι παρουσιάζει μονομερώς το ζήτημα. Δεν έγραψα αν δέχομαι ή όχι οπότε......
ΔιαγραφήΚαλή Σαρακοστή!
Υ.Γ. Να μου υποδείξετε που έγραψα ότι:
Διαγραφή1. ''είναι Άγιος ο Χρυσόστομος Σμύρνης''
2. και ότι τιμάω έναν ''Οικουμενιστή'' και ''Μασόνο'' όπως έγραψες, ως ''Άγιο''.
Αυθαίρετες διαπιστώσεις και υποθέσεις είναι μη αποδεκτές ή καλύτερα αστείες.
Τώρα είδα την απάντηση,αλλά θα απαντήσουνε μετά από μια ερώτηση προς τον ιστολόγο.Από αυτά που διαβάζουμε στα παραπάνω σχόλια,εύκολα βγάζουμε το συμπέρασμα τούτο,ότι ο κ.Ιωάννης Ν.Π. δεν έχει αποφασίσει ακόμα αν θα τιμάει ως άγιο τον Χρυσόστομο Σμύρνης.Ενώ,αντιθέτως,ο κ.Μάννης δέχεται την αγιότητα του Χρυσοστόμου Σμύρνης.Θεωρίσαμε ότι οι γνώμες των δύο ιστολόγων είναι ίδιες για το θέμα που εξετάζουμε.Αφού το συμπέρασμά μας είναι λάθος,σημαίνει πως πήραμε την απάντηση που θέλαμε.Αυτός είναι ο σκοπός των συμπέρασμάτων.
ΔιαγραφήΚαληνύχτα και όνειρα γλυκά......
Διαγραφή