Αναγνώσαμε ένα σχόλιο από κάποιον ''ανώνυμο'' το οποίο αναφέρει:


 «Ο δάσκαλος των Ι.Π.και Δ.Π. πρέπει να απαντήσουν χωριστά (όχι 3σε1)γιατί αυτά που γράφει ο π.Τρικαμηνάς είναι καταπέλτης για τους Γ.Ο.Χ.,!Νομίζω είναι θύματα του κ.Ν.Μ.!»

   
Πρωτίστως να αναφέρω ότι δεν ασχολούμαστε με τον κάθε ανώνυμο ο οποίος γράφει την και καλά «γνώμη» του την οποία φυσικά και δεν ''υπογράφει'' με το όνομα και επώνυμό του! ΄Ετσι και ο πιο αδαής δύναται να αντιληφθεί ποιός είναι το θύμα και από ποιόν.... Να γράψεις εσύ  (εφ΄ όσον δεν είσαι θύμα) αγαπητέ ανώνυμε, άρθρο - απάντηση στο ΚΟΙΝΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΜΑΣ (και όχι του  κειμένου του κ. Μάννη όπως προκλητικά και με εμπάθεια γράφεις), ώστε να λάβεις την απάντηση όπως πρέπει και όταν πρέπει...! Αν εσύ το κρέας το βαπτίζεις ψάρι είναι αποκλειστικά δικό σου πρόβλημα και μόνον! 

   Να διευκρινίσω επίσης ότι ήδη έχω απαντήσει εδώ και πολλά έτη (ζητώντας ανταπάντηση) σε συγκεκριμένο κείμενο 60 σελίδων δια το οποίο ουδέποτε τελικά την έλαβα, αν και το είχα ζητἠσει πολλάκις. Αντιθέτως έλαβα απάντηση δια ένα άλλο πολύ παλαιότερο κείμενο το οποίο προέρχεται από την παλαιά μας διαδικτυακή σελίδα! Βέβαια, αν παρατηρούσε καλύτερα ο π. Ευθύμιος τότε θα διαπίστωνε ότι το απόσπασμα που έκοψε και που ζητούσε απάντηση, ήταν απόσπασμα από απάντηση του π. Νικόλαου Δημαρά και όχι δικής μου!!! Ζητούσε δηλαδή απάντηση όχι δια το δικό μου κείμενο που προανέφερα και που απέστειλα, αλλά για το κείμενο - απόσπασμα του π. Νικολάου!!!  Με λίγα λόγια απαντάμε όπου και όταν μας βολεύει.......! Προσωπικά λοιπόν δεν πρόκειται να δώσω καμία άλλη απάντηση προς τον π. Ευθύμιο, διότι ήδη έχω γράψει τους λόγους. 
   Δύο από αυτούς τους λόγους είναι 1) η προσωπική μου άποψη δια τους διαδικτυακούς διαλόγους και που φυσικά συμφωνούν μαζί μου και οι υπόλοιποι αδελφοί, και 2) ο άλλος λόγος είναι ότι ήδη έχω γράψει (μαζί με τους υπολοίπους) ότι ο π. Ευθύμιος δεν παραδέχεται τα λάθη του! Ούτε ένα δεν έχει παραδεχθεί! Τι τελικά είναι; αλάθητος; οπότε δεν υπάρχει κανένας άλλος πλέον λόγος να συνεχισθεί ένας διάλογος ο οποίος δεν είναι καν διάλογος αλλά ένα παραλήρημα εγωιστικών ιαχών νίκης!  Όταν αντιληφθεί ο π. Ευθύμιος την μεγάλη ευκαιρία που του δόθηκε, δηλαδή να γραφτεί το όνομά του εις τους ουρανούς διότι εργάσθηκε για την ένωση όλων των ενισταμένων κατά του Οικουμενισμού, κάτι που δυστυχώς έχασε με την πρακτική του, τότε θα είναι πλέον αργά....
Ευχόμαστε όμως (έστω και αργά), τουλάχιστον να μετανοήσει, διότι η διάσπαση του Ορθοδόξου μετώπου είναι μία από τις μεγαλύτερες αμαρτίες-βλασφημίες κατά του Αγίου Πνεύματος, το οποίο «εις ενότητα πάντας εκάλεσεν»!  Οπότε, όποιος δεν εργάζεται για την ενότητα αλλά για την διάσπαση, τότε γνωρίζουμε πολύ καλά ποιός είναι το θύμα και ποιός ο θύτης......
   Τέλος όσον αφορά τα ''ημερολόγια'' ας ενθυμηθούν μερικοί αστροθεάμονες τους λόγους μας και πάλιν! Δηλαδή ότι δεν αποδεχόμαστε ένα επιβληθέν δια της βίας ''μέτρο'' το οποίο επέβαλαν Μασώνοι (οι λόγοι γνωστοί) όπως ο Μελέτιος Μεταξάκης και οι συν αυτώ!  Είναι πάντως φοβερό το γεγονός, ότι ενώ κόπτεσθε τόσο δια την μασωνία και τα όργανά της (βλ. Χρυσόστομο Σμύρνης), δέχεσθε ακόμα και σήμερα να ακολουθείτε αυτό το μέτρο που εθέσπισε η ίδια δια μέσω των παραπάνω οργάνων της! Και δεν φτάνει ότι το ακολουθείτε, το υπερασπίζεσθε κιόλας!  Καλούμε λοιπόν τον ''ανώνυμο'' στην δική μας σελίδα ώστε να γράψει τα επιχειρήματα-απάντησή του χρησιμοποιώντας τον δικό του «καταπέλτη», ώστε να δούμε τι θα γράψει!
   Λυπούμαστε που το λέγουμε, αλλά τα ως τώρα επιχειρήματα του π. Ευθυμίου είναι όντως καταπέλτης, μόνον που δεν είναι του ιδίου αλλά είναι ''προϊόντα'' Ουνιτών, Μασώνων και Οικουμενιστών, οι οποίοι εστόχευαν κατά του «τείχους» της Ορθοδοξίας εδώ και πολλά έτη γκρεμίζοντάς το! Όταν θα έλθει η ώρα, και έρχεται η ώρα, που θα αλλαχθεί και το Πασχάλιον, τότε θα διαπιστώσετε ότι τα επιχειρήματα αυτά είναι των παραπάνω που αναφέραμε. Τότε να σας δούμε από που θα αντλήσετε επιχειρήματα, όταν θα σας παραθέτουν τους λόγους τους οποίους χρησιμοποιήσατε από αυτούς τους ίδιους!

Καλό υπόλοιπο της Μ. Σαρακοστής!

12 comments:

  1. Ἀγαπητέ μου Ἰωάννη, γράφεις ὅτι "τα ως τώρα επιχειρήματα του π. Ευθυμίου είναι όντως καταπέλτης, μόνον που δεν είναι του ιδίου αλλά είναι ''προϊόντα'' Ουνιτών, Μασώνων και Οικουμενιστών."

    Ἀδυνατῶ νά καταλάβω γιατί χαρακτηρίζεις "ὄντως καταπέλτην" τά ΕΣΦΑΛΜΕΝΑ ἐπιχειρήματα τοῦ π. Εὐθυμίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Όπως γνωρίζεις στους μεσαιωνικούς χρόνους ο καταπέλτης χρησιμοποιείτο δια το ''γκρέμισμα'' ενός φρουρίου-τείχους. Οπότε αδελφέ είναι όντως καταπέλτης τα εν λόγω επιχειρήματα με την έννοια ότι με τα τοιαύτα επιχειρήματα οι Μασώνοι, Οικουμενιστές και Ουνίτες εγκρέμισαν το τείχος της Ορθοδοξίας και διέσπασαν τους Ορθοδόξους σε παλαιοημερολογίτες και νεοημερολογίτες. Το εκκλ. ημερολόγιον ήτο ένα προπύργιον της Ορθοδοξίας, όπως αναφέρει και ο μακαριστός και Άγιος πλέον πρ. Φλωρίνης Χρυσόστομος.

      Διαγραφή
    2. Ναί, ἀλλά εἰς μίαν διαμάχην τῆς σήμερον, ἡ ἐν λόγῳ φράσις σημαίνει ὅτι τά ἐπιχειρήματά του εἶναι ὄντως ἀποστομωτικά, κάτι πού δέν ἰσχύει. Πάντως, εὐχαριστῶ γιά τήν διευκρίνισιν. Καλόν ὑπόλοιπον τῆς Μ.Σ.

      Διαγραφή
    3. Αντιλαμβάνομαι τι λέγεις και ευχαριστώ δια το σχόλιο ώστε να διευκρινίσω καλύτερα το λεχθέν.
      Όταν λοιπόν λέγουμε «καταπέλτης τα επιχειρήματα του τάδε» θα πρέπει να σκεφθούμε το γιατί χρησιμοποιείται τούτος ο όρος. Δεν σημαίνει μόνον ότι ''τά ἐπιχειρήματά του εἶναι ὄντως ἀποστομωτικά΄΄ όπως πολύ σωστά έγραψες, αλλά και ότι γκρεμίσθηκαν και τα επιχειρήματα του άλλου. Δια τούτο και χρησιμοποιείται ο όρος ''καταπέλτης''.

      Με λίγα λόγια αυτό που θέλω να πω είναι ότι τα εν λόγω «επιχιερήματα» γκρεμίζουν όχι εμάς διότι δήθεν μας αποστομώνει, αλλά την ίδια την Ορθοδοξία δημιουργώντας διασπάσεις και έριδες, όπως έγραφαν και οι ίδιοι οι καινοτόμοι προ πολλών ετών.

      Αμήν αδελφέ επίσης και σε εσένα. Καλόν αγώνα!

      Διαγραφή
  2. Σε απάντηση των όσων υποστηρίζονται από τον π. Ευθύμιο και τους ομόφρονές του θα ήθελα να πληροφορήσω τα παρακάτω: Η Ορθόδοξη Εκκλησία τον 16ο αιώνα θεώρησε το Γρηγοριανό Ημερολόγιο Παγκόσμιο Σκάνδαλο και νέα Αίρεση ( Αυτή είναι η ορολογία σε επίσημα κείμενα της εποχής εκείνης ) όχι τόσο για την μεταβολή τότε κατά 12 ημέρες στο εορτολόγιο, ούτε μόνο για την Αλλαγή του Πασχαλίου, αλλά γιατί η αποδοχή από τους Ανατολικούς του Γρηγοριανού ημερολογίου συμβόλιζε την αποδοχή της Αυθεντίας του Πάπα της Ρώμης και την υποταγή στο θέλημά του και κατ επέκταση και στον ίδιο. Ομοίως στον εικοστό αιώνα η αποδοχή του Νέου Ημερολογίου δεν είναι Αίρεση για την μεταβολή του εορτολογίου κατά 13 ημέρες, ούτε μόνο για την πραξικοπιματική λειτουργικη διάσπαση της Ενότητος των Ορθοδόξων ( Η Ενότητα των Ορθοδόξων νοείται στην Πίστη, την Λατρεία και την Διοίκηση, η διάσπαση και ενός εκ των τριών είναι και τυπικά και ουσιαστικά Σχίσμα) , όσο κυρίως διότι το Νέο Ημερολόγιο εισήχθει στην Ορθόδοξη Εκκλησία για να διευκολύνει την Ενότητα δια του συνεορτασμού μετά των Αιρετικών, δηλαδή είναι κομμάτι της Οικουμενιστικής πορείας και Αιρέσεως και ως εκ τούτου είναι μέρος αυτής της Αιρέσεως και Αίρεση. Όποιος υποστηρίζει, μετά από αυτό το γεγονός, την ημερολογιακή - εορτολογική μεταβολή στην ουσία δεν πολεμά πλήρως την Αίρεση. Το προβαλλόμενο από ορισμένους επιχείρημα των Ποιμαντικών αναγκών, για να παραμείνει μερικώς η χρήση του Νέου Ημερολογίου, δύναται να το οικονομήσει μόνο μία αληθινά Μεγάλη Ορθόδοξη Σύνοδος και όχι ο καθένας από μόνος του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αγαπητέ ανώνυμε ουδεμία σύνοδος εν Αγίω Πνεύματι θα αθωώσει οτιδήποτε μπήκε παράνομα και πραξικόπηματικά στην ορατή Εκκλησία.
      Η Σύνοδος εν Αγίω Πνεύματι θα ταχθεί στη συνέχεια των τριών Πανορθοδόξων Συνόδων που καταδίκασαν την αντίχριστη εορτολογική καινοτομία και θα υποστηρίξει τις συνειδήσεις του λαού που διαμαρτυρήθηκαν για την αλά φράγκα διάβρωση. Εκτός αυτών πώς θα δικαιολογήσει την Θεοσημεία της εμφάνισης του Τιμίου Σταυρού το 1925.
      Άρα όσοι περιμένουν Σύνοδο να αποκαταστήσει οτιδήποτε που έχει άνομο χαρακτήρα βρίσκουν προφάσεις εν αμαρτίες να δικαιολογούν το πιστεύω τους και τη θέση τους.
      Όσο το καινοτόμο νέο ημερολόγιο διασπά την ενότητα του ποιμνίου ουδεμία νομιμότητα έχει, και το Αγιο Πνεύμα δεν φάσκει και αντιφάσκει.

      Διαγραφή
    2. ( Επανάληψη στο ορθό ) Σε απάντηση των όσων υποστηρίζονται από τον π. Ευθύμιο και τους ομόφρονές του θα ήθελα να πληροφορήσω τα παρακάτω: Η Ορθόδοξη Εκκλησία τον 16ο αιώνα θεώρησε το Γρηγοριανό Ημερολόγιο Παγκόσμιο Σκάνδαλο και νέα Αίρεση ( Αυτή είναι η ορολογία σε επίσημα κείμενα της εποχής εκείνης ) όχι τόσο για την μεταβολή τότε κατά 10 ημέρες στο εορτολόγιο, ούτε μόνο για την Αλλαγή του Πασχαλίου, αλλά γιατί η αποδοχή από τους Ανατολικούς του Γρηγοριανού ημερολογίου συμβόλιζε την αποδοχή της Αυθεντίας του Πάπα της Ρώμης και την υποταγή στο θέλημά του και κατ επέκταση και στον ίδιο. Ομοίως στον εικοστό αιώνα η αποδοχή του Νέου Ημερολογίου δεν είναι Αίρεση για την μεταβολή του εορτολογίου κατά 13 ημέρες, ούτε μόνο για την πραξικοπηματική λειτουργικη διάσπαση της Ενότητος των Ορθοδόξων ( Η Ενότητα των Ορθοδόξων νοείται στην Πίστη, την Λατρεία και την Διοίκηση, η διάσπαση και ενός εκ των τριών είναι και τυπικά και ουσιαστικά Σχίσμα) , όσο κυρίως διότι το Νέο Ημερολόγιο εισήχθει στην Ορθόδοξη Εκκλησία για να διευκολύνει την Ενότητα δια του συνεορτασμού μετά των Αιρετικών, δηλαδή είναι κομμάτι της Οικουμενιστικής πορείας και Αιρέσεως και ως εκ τούτου είναι μέρος αυτής της Αιρέσεως και Αίρεση. Όποιος υποστηρίζει, μετά από αυτό το γεγονός, την ημερολογιακή - εορτολογική μεταβολή στην ουσία δεν πολεμά πλήρως την Αίρεση. Το προβαλλόμενο από ορισμένους επιχείρημα των Ποιμαντικών αναγκών, για να παραμείνει μερικώς η χρήση του Νέου Ημερολογίου, δύναται να το οικονομήσει μόνο μία αληθινά Μεγάλη Ορθόδοξη Σύνοδος και όχι ο καθένας από μόνος του.

      Διαγραφή
    3. Αδελφέ Μαρίνο δεν διαφωνώ γενικώς με τα όσα γράφεις, αλλά μην είσαι τόσο απόλυτος σε όλα τα θέματα. Στην Εκκλησιαστική ιστορία Σύνοδοι ακόμη και Οικουμενικές προχώρησαν κάποιες φορές, όχι σαν Κανόνα αλλά σαν εξαίρεση, σε κάποιες Εκκλησιαστικές Οικονομίες, όχι χάριν της Αιρέσως, αλλά χάριν της Ενότητος της Εκκλησίας, μερικές φορές πρόσκαιρες οικονομίες, για την αντιμετώπιση πραγματικών και σοβαρών Ποιμαντικών προβλημάτων. Το δικαίωμα αυτό δεν το έχουν μεμονωμένοι Πιστοί ή μεμονωμένοι Κληρικοί, ιδαίτερα για σοβαρά Εκκλησιαστικά θέματα, αλλά Σύνοδοι Εκκλησιαστικές και μάλιστα Μεγάλες Σύνοδοι ή Παγκόσμιες. Όποιος αρνήται αυτό το δικαίωμα στη Συνοδική Εκκλησιαστική Οικονομία, όταν βέβαια αυτή γίνεται χάριν του πραγματικού συμφέροντος της Εκκλησίας και των Πιστών, αρνήται στην ουσία Την Φιλανθρωπία Του Θεού, η οποία σε κάποιες περιπτώσεις εκδηλώνεται με κάποιο κατ εξαίρεση τρόπο. Το γεγονός αυτό όταν ενίοτε γίνεται δεν συνιστά αντίφαση σε όσα Το Άγιο Πνεύμα φάσκει αλλά έκφραση της φιλανθρωπίας Της Εκκλησίας.

      Διαγραφή
    4. Γιά νά λυθῇ τό ἡμερολογιακόν Συνοδικῶς μέ τήν υἱοθέτησιν τοῦ νέου ἡμερολογίου, θά πρέπῃ νά συντρέχουν οἱ ἑξῆς τρεῖς προϋποθέσεις: (α) Νά ὑπάρχῃ πραγματική ποιμαντική ἀνάγκη πρός τοῦτο, (β) νά συμφωνοῦν ὅλοι πρός τοῦτο, συμπεριλαμβανομένων βεβαίως καί τῶν Π/Ητῶν, καί (γ) νά συμμετέχουν στήν Σύνοδον μόνον Ὀρθόδοξοι Ἐπίσκοποι, ἐνῷ οἱ Οἰκουμενισταί νά εἶναι ὑπόδικοι διά καθαίρεσιν καί ἀναθεματισμόν. Κατά τήν γνώμην μου, ΟΥΔΕΜΙΑ ἀπό τίς τρεῖς αὐτές προϋποθέσεις συντρέχει.

      Διαγραφή
    5. Αδελφέ Δημήτριε, ουδείς ομίλησε για Συνοδική γενική υιοθέτηση του νέου ημερολογίου, για ξαναδιάβασε το σχόλιό μου (Ανώνυμος11 Μαρτίου 2018 - 8:24 μ.μ.)

      Διαγραφή
    6. Τό ξαναδιάβασα. Δέν τό λέγεις ξεκάθαρα, ἀλλά αὐτή εἶναι ἡ δική μου ἑρμηνεία. Τί ἄλλο μπορεῖ νά σημαίνῃ ὅτι μία Μεγάλη Σύνοδος, ἔχουσα ὡς γνώμονα τό συμφέρον τῆς Ἐκκλησίας, μπορεῖ κατ' οἰκονομίαν ν' ἀποφασίσῃ κάπως διαφορετικά ἀπό προηγούμενες Συνόδους;

      Μέ τήν εὐκαιρίαν αὐτήν, ἄς μοῦ ἐπιτραπῇ καί μία διευκρίνισις στό ἡμέτερον σχόλιον. Ὅταν ὁμιλῶ γιά "πραγματικήν ποιμαντικήν ἀνάγκην," ἐννοῶ τυχόν προβλήματα συνεορτασμοῦ μέ ἄλλους Ὀρθοδόξους στό ἐξωτερικόν, ἀδειῶν λόγῳ ἑορτῶν κ.λπ., πού αὐτήν τήν στιγμήν δέν γνωρίζω ἄν εἶναι σημαντικά. Δέν ἐννοῶ αὐτά πού ἔχει γράψει ὁ π. Ἐπιφάνιος Θεοδωρόπουλος (νομίζω), ὅτι δηλαδή, ἐφόσον εἶναι βέβαιον ὅτι ἡ τυχόν ἐπιστροφή στό π.ἑ. δέν θά γίνῃ ἀπό ὅλους τούς Ν/Ητας ἀποδεκτή, ἄρα δέν μποροῦμε νά ἐπιστρέψουμε, ὁπότε ἀπομένει μόνον ὁ δρόμος τῆς υἱοθετήσεως τοῦ ν.ἑ. ὑπό τῶν Π/Ητῶν. Ἡ ἀμετανοησία πού τυχόν νά ἔχουν κάποιοι Ν/Ηται γιά τά ἄπειρα κακά πού ἔχει προξενήσει ἡ εἰσαγωγή τοῦ ν.ἑ. στήν Ἐκκλησίαν ΔΕΝ δύναται νά θεωρηθῇ "πραγματική ποιμαντική ἀνάγκη" γιά Συνοδικήν υἱοθέτησιν τοῦ ν.ἑ. Διαμαρτύρονται πολλοί, ὅπως π.χ. ὁ π. Θ. Ζήσης, γιατί ἡ "Ἁγία καί Μεγάλη Σύνοδος" τοῦ Κολυμπαρίου δέν "ἔλυσε" τό ἡμερολογιακόν!!! Δηλαδή, πῶς θά τό "ἔλυνε"; Εἶναι ποτέ δυνατόν οἱ Οἰκουμενισταί ν' ἀποφασίσουν ἐπιστροφήν στό π.ἑ., καθ' ἥν στιγμήν συνομωτοῦν ν' ἀλλάξουν καί τό Πασχάλιον; Ἄρα σαφῶς πρόκειται γιά "Συνοδικήν" υἱοθέτησιν τοῦ ν.ἑ., ἡ ὁποία, κατά τήν γνώμην μου, θά εἶναι ἕν ἀκόμη ἐπίσημον βῆμα πρός τήν αἵρεσιν.

      Διαγραφή
    7. Αδελφέ Δημήτριε, όσο το πρόβλημα του φιλοοικουμενισμού κατατρώγει και αιχμαλωτίζει την Εκκλησία, με την ευρύτερη έννοια, δεν μπορεί να υπάρξει καμμία υποχώρηση και οικονομία, ούτε και μερικής και προσκαίρου τοπικά, από κάποιους εφαρμογής, του νέου ημερολογίου. Εάν μελλοντικά, με Την Χάρι Του Θεού επικρατήσουν στους συνετότερους κάποιες αληθινά φωτινές σκέψεις και προχωρήσει μία πραγματική Ενότητα των Αληθινών Ορθοδόξων και ξεχωρίσουν με ευδιάκριτο τρόπο τα δύο βασικά στρατόπεδα οι Οικουμενιστές Αιρετικοί από την μία πλευρά και οι Αληθινοί Ορθόδοξοι από την άλλη πλευρά, τότε πιθανόν για την εξασφάλιση της Ενότητος της πλευράς των Ορθοδόξων, που θα αποτελούν ουσιαστικά Την Μία Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία, να χρειασθεί να γίνουν κάποιες πρόσκαιρες τοπικές οικονομίες, εάν υπάρχουν σοβαροί ποιμαντικοί λόγοι, στην χρήση του νέου ημερολογίου και αυτό θα μπορούσε να γίνει πάντα με τρόπο μετρημένο και συνετό. Βέβαια όλα αυτά προϋποθέτουν ότι θα φύγουμε κάποτε με Την Χάρι Του Κυρίου από την απαράδεκτη Εκκλησιαστικά Κατάσταση που ζούμε στις ημέρες μας, από την μία πλευρά να έχουμε τις 14 επίσημες Εκκλησίες ενωμένες να προχωρούν όλο και περισσότερο σταδιακά στην φιλαιρετική και φιλοοικουμενιστική πορεία και από την άλλη πλευρά στην Ορθόδοξη Αντίσταση να έχουμε σε Παγκόσμιο Επίπεδο περισσότερες από 20 ανεξάρτητες μεταξύ τους Εκκλησιαστικές δικαιοδοσίες με το Πάτριο ημερολόγιο και ήδη αρκετές πάλι σε Παγκόσμιο επίπεδο ανεξάρτητες μεταξύ τους ομάδες Αποτειχισμένων. Αυτό που τώρα ισχύει Αδελφέ είναι η χειρότερη Εκκλησιαστική , επίτρεψέ μου τον όρο κατάντια, χωρίς να έχει υπάρξει σε τέτοιο βαθμό ανάλογο ιστορικό προηγούμενο στην Εκκλησιαστική ιστορία. Κάθε σκέψη ή κάθε πράξη που θα μπορούσε δυνητικά να οδηγήσει τους πολυδιασπασμένους Ορθοδόξους επί τω αυτώ είναι πάντα χρήσιμη και ωφέλιμη. Καλό υπόλοιπο της Αγίας Τεσσαρακοστής. (Ανώνυμος13 Μαρτίου 2018 - 11:42 μ.μ.)

      Διαγραφή

 
Top