Μετά την πρώτη απάντηση (εδώ: https://krufo-sxoleio.blogspot.com/2022/02/blog-post_18.html) στις αγιομαχικές θέσεις του "Μετοίκου", ο τελευταίος επανήλθε με νέο άρθρο (εδώ: https://katanixi.gr/synergates/metoikos/i-katafronisi-apofaseon-agion-topikon-synodon-apo-ton-p-vartholomaio/), χειρότερο του πρώτου!
Σε αυτό αρχικά επισημαίνει αυθαίρετα πως "είναι γεγονός αυτονόητο, ότι η «αγιοποίηση» του πλανεμένου Κύριλλου Λούκαρη από τον π. Βαρθολομαίο και του κλώνους του, συνεπάγεται την αποδοχή της προτεσταντικής «ομολογίας» του πρώην πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως".
Και ενώ φυσικά αυτή η θέση είναι παντελώς ανυπόστατη (για αυτό και δεν τεκμηριώνεται από καμία τέτοια πρόθεση και διάθεση του κ. Βαρθολομαίου και των συν αυτώ), ακόμη αναμένουμε, ημείς οι "θεολογικότατοι ιδιώτες" (κατά την ευγενική ρήση του "Μετοίκου") να μας υποδείξει ποια κεφάλαια της Ομολογίας του Αγίου Κυρίλλου Λουκάρεως είναι αιρετικά και γιατί.
Αντ' αυτού ο "Μέτοικος" υιοθετεί τις ανοησίες της (σε καμία περίπτωση Αγίας!) Τοπικής (περί του μερικού και όχι γενικού κύρους των Τοπικών Συνόδων, βλέπε εδώ: https://www.oodegr.com/oode/dogma/synodoi/desmeftikes_1.htm) Συνόδου των Ιεροσολύμων του 1672 ότι τάχα διά της Ομολογίας του Αγίου Κυρίλλου απορρίπτονται τα (επτά, ως δογματίζουν οι Παπικοί!) Μυστήρια και η τιμή των Αγίων, και εκβάλλονται δήθεν οι εικόνες κ.τ.ό.
Ο "Μέτοικος" στην προσπάθειά του να σπιλώσει τον Άγιο Κύριλλο Λούκαρι, παρουσιάζει μια επιστολή του στην οποία ο τελευταίος εγκωμιάζει τον Ιωάννη Καλβίνο. Αυτό βεβαίως, εκ πρώτης όψεως, παρουσιάζεται σκανδαλιστικό. Αν όμως φύγουμε από την άνεση του γραφείου μας (εν τω οποίω, εν έτει 2022 πλέον, θεολογούμε και αποφαινόμεθα ως παντογνώστες!) και κάνουμε ένα νοητό ταξίδι στις αρχές του ΙΖ΄ αιώνος, τότε ίσως να κατανοήσουμε τον θαυμασμό του Αγίου Κυρίλλου για έναν άνθρωπο, σαν τον Καλβίνο, που είχε την τόλμη, λίγα χρόνια πριν (και παρά το γεγονός ότι γεννήθηκε μέσα στον Παπισμό), να εκφράσει ότι αυτός ο παπικός ψευδοχριστιανισμός αποτελεί ουσιαστικά θρησκεία του Αντιχρίστου και να προσπαθήσει να βρει, το κατά δύναμιν, την χαμένη στη Δύση, Ορθόδοξη Πίστη!
Αν δεν μπορούμε να το κατανοήσουμε αυτό, τότε εύκολα σε μια αντίστοιχη περίπτωση θα μπορούσαμε να κατηγορήσουμε ως αιρετικούς και τον Άγιο Πάμφιλο, τον Μέγα Αθανάσιο, τον Άγιο Γρηγόριο Νύσσης, τον Άγιο Ιερώνυμο και άλλους αγίους που εκφράστηκαν εγκωμιαστικά για τον Ωριγένη, ο οποίος μετά από 300 χρόνια καταδικάστηκε ως αιρετικός!
Και όμως όλοι αυτοί οι παντογνώστες επικριτές που ομιλούν για Καλβίνο και Καλβινισμό, άραγε έχουν διαβάσει τα έργα του Καλβίνου, ώστε να δουν που ακριβώς και για ποιους λόγους σφάλλει; Πολύ αμφιβάλλω! Όπως επίσης αμφιβάλλω για το αν καταφέρουν να βρουν κάτι το "καλβινιστικό" στην δράση του Αγίου Κυρίλλου Λουκάρεως! Εκτός βεβαίως αν συντάσσονται και αυτοί με τους Παπικούς που κατηγορούσαν τον Λούκαρι ως "Καλβινιστή" επειδή δίδασκε (όπως και ο Καλβίνος) ότι Κεφαλή της Εκκλησίας είναι ο Χριστός και όχι ο Πάπας!
Ο "Μέτοικος" συνεχίζει κατακρίνοντας δύο μόνο αποσπάσματα από τα κεφάλαια της "Ομολογίας" του Αγίου Κυρίλλου Λουκάρεως, τα οποία όμως παρερμηνεύει οικτρά! Επειδή όμως το θέμα της "Ομολογίας" είναι πολύ μεγάλο, το αφήνω για άλλη ανάρτηση.
Περί δε των "έξι Τοπικών Συνόδων" (τις οποίες βάπτισε και "Άγιες"!) που επικαλείται υπέρ της απόψεώς του ο αγιομάχος συντάκτης, θα επαναλάβω ότι μόνο η Ψευδοσύνοδος του 1638 (και όχι 1628, που επιμένει αμαθώς) "αναθεμάτισε" τον Λούκαρι και η "Σύνοδος" αυτή είναι μια Ληστρική Ψευδοσύνοδος, όπως αποδείχθηκε περίτρανα εδώ: https://krufo-sxoleio.blogspot.com/2022/03/1638.html
Οι υπόλοιπες δεν αναθεμάτισαν προσωπικά τον Άγιο (παρά τις προσωπικές απόψεις του υπερεκτιμημένου Δοσιθέου Ιεροσολύμων στη Σύνοδο του 1672), αλλά μόνο κάποια κεφάλαια της "Ομολογίας" (πολλές φορές διαφορετικά η μία από την άλλη, δείγμα της συγχύσεώς των!), τα οποία παρερμήνευαν εκλαμβάνοντάς τα (επηρεασμένοι από τους παπικούς) ως δήθεν προτεσταντικά!
Το πλέον τραγικό είναι πως οι εν λόγω θέσεις του "Μετοίκου" (ο οποίος βασίζεται στις αντιεπιστημονικές εικατολογίες του γνωστού Οικουμενιστού Ιωάννου Καρμίρη) έγιναν με ενθουσιασμό αποδεκτές και από άλλες, γνωστές αγιομαχικές ομάδες Υπερζηλωτών, όπως π.χ. τους Αναβαπτιστές Εσφιγμενίτες (εδώ: https://www.filoi-esfigmenou.com/articles/article/10333), καθώς και άλλους σούπερ "Ορθοδόξους" που ανήκουν σε διάφορες σέχτες (π.χ. εδώ: https://katakomviki-ecclesia.blogspot.com/2022/02/blog-post_152.html), όπως βεβαίως και από τους Σχισματικούς Ματθαιϊκούς - από κάποια, τέλος πάντων, από τις δέκα παρατάξεις τους - (εδώ: https://churchgoc.blogspot.com/2022/02/blog-post_26.html), οι οποίοι απορρίπτουν την αγιότητα του Λουκάρεως επειδή η αγιοκατάταξη έγινε από Οικουμενιστή Πατριάρχη (με την ίδια λογική θα πρέπει να απορρίψουν και τους Αγίους Νικόδημο Αγιορείτη, Κοσμά Αιτωλό, Νεκτάριο Πενταπόλεως, Αθανάσιο Πάριο και πολλούς άλλους!).
Εμείς συνεχίζουμε τον αγώνα μας, κατά των δύο άκρων, τόσο κατά των υποκριτών Οικουμενιστών, που προβαίνουν στην αγιοκατάταξη ενός ανθρώπου που δεν αποδέχονται την διδασκαλία του, όσο και κατά των αγιομάχων Υπερζηλωτών, που λόγω της υπερηφάνειάς τους, σκοτίζονται και δεν μπορούν να εκφέρουν σωστή γνώμη και για τέτοιου είδους θέματα.
Νικόλαος Μάννης
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Περί του Αγίου Κυρίλλου Λουκάρεως (σύντομη απάντηση στον "Μέτοικο" από έναν Αθηναίο πολίτη)
0 comments:
Δημοσίευση σχολίου