Περί Γ.Ο.Χ., αποτειχίσεως και της «μοναδικής οδού»

<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvzxecIuuSbM3w5MOu11gem10Z9kt_YEx2OGPwrEncd-AjqUM2KVQOSCEgpxNrFNAhZUuoMqK38uH_wIzldhYa34PGYLzAzLVjfhA06s0L19zlunzN7_6xbl3Je4wA4n6bMniCH6Tqe1RBrrrCTJ7H9F7NPk-ymw2iB038PxHUKkNKsUykv-qayDsF/s565/2010-12-26_023939.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="565" data-original-width="438" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvzxecIuuSbM3w5MOu11gem10Z9kt_YEx2OGPwrEncd-AjqUM2KVQOSCEgpxNrFNAhZUuoMqK38uH_wIzldhYa34PGYLzAzLVjfhA06s0L19zlunzN7_6xbl3Je4wA4n6bMniCH6Tqe1RBrrrCTJ7H9F7NPk-ymw2iB038PxHUKkNKsUykv-qayDsF/w310-h400/2010-12-26_023939.jpg" width="310" /></a></div> <br /><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="background-color: white; color: #333333; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 12px; text-align: justify;"><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt; line-height: 18.4px;">Μας έστειλαν επίσης ένα άρθρο το οποίο δημοσιεύθηκε στο Facebook<span style="color: #2b00fe;"><b> (<a href="https://www.facebook.com/photo?fbid=3366538860183723&set=a.136121436558831" style="color: #007abe; text-decoration-line: none;" target="_blank">εδω</a>).</b></span><br />Ο συγγραφέας του άρθρου ουσιαστικά παραδέχεται την αντίφαση του π. Θεόδωρου γράφοντας:<br /><br /><i><span style="color: #990000;">«Από τη μία ο π. Θ. Ζ. λέει: "δεν θα κάνουμε δικούς μας επισκόπους", αλλά από την άλλη εύχεται "να βρεθούν Ορθόδοξοι Επίσκοποι που θα αποτειχιστούν" (ΚΡΑΥΓΑΛΕΑ ΑΝΤΙΦΑΣΗ). Αν συνέβαινε το δεύτερο (να αποτειχιστούν εν ενεργεία επίσκοποι), κατά την οπτική των αποτειχισμένων, δεν θα επρόκειτο για "ίδρυση νέας εκκλησίας" (όπως κατηγορούνται οι Γ.Ο.Χ.), αλλά για την "υγιή μερίδα" της ήδη υπάρχουσας ιεραρχίας που αντιδρά».</span></i><br /><br />όπως επισημάναμε και εμείς χθες, με τη διαφορά ότι προτείνει στους αποτειχισμένους πως:<br /><br /><span style="color: #990000;"><i>«η συμπόρευση με μια υφιστάμενη, αντι-οικουμενιστική ιεραρχία, όπως αυτή του Αρτεμίου (πρώην Ράσκας και Πριζρένης), δεν είναι, απλώς, μια επιλογή, αλλά η μοναδική οδός που διασώζει τη δογματική και εκκλησιολογική συνέπεια στην πράξη»</i></span>.<br /><br />Να τονίσουμε βέβαια ότι προσωπικά δεν μας αρέσουν όροι όπως «μοναδική οδός» και παρεμφερείς εκφράσεις, διότι έχουμε κακές εμπειρίες από τέτοιου είδους όρους... Εν πάση περιπτώσει, το ζήτημα δεν είναι αυτό.</span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"><br />Αναφέρει ο συγγραφέας:<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"><br /><i><span style="color: #990000;">«Αφού ο π. Θεόδωρος και οι συν αυτώ ήθελαν επίσκοπο, που να ηγηθεί της αποτείχισης, γιατί δεν αναγνώρισαν τον καθαιρεθέντα από το Πατριαρχείο Σερβίας Μητροπολίτη Αρτέμιο, ο οποίος έπραξε ακριβώς αυτό; Ο π. Θεόδωρος και άλλοι θεολόγοι της αποτείχισης υποστηρίζουν ότι ο Αρτέμιος προχώρησε σε «αντικανονικές χειροτονίες» (χειροτόνησε "χωρεπισκόπους" χωρίς την έγκριση συνόδου), δημιουργώντας de facto δική του παράλληλη ιεραρχία (σχίσμα) στη Σερβία. Η πραγματικότητα όμως είναι άλλη. Η άρνηση να «σκύψουν το κεφάλι» στον Αρτέμιο αποδεικνύει το αδιέξοδο της θεωρίας τους. Φοβούμενοι μην χαρακτηριστούν σχισματικοί από την επίσημη Εκκλησία, απομονώνονται και από εκείνους τους επισκόπους οι οποίοι έκαναν το βήμα, που οι ίδιοι ευαγγελίζονται».</span></i></span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: white; color: #333333; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 12px; text-align: justify;"><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt; line-height: 18.4px;"><br />Σύμφωνα με τη συλλογιστική του συγγραφέως, <b><span style="color: #990000;">«</span></b></span><i style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 16px;"><span style="color: #990000;"><b>Η πραγματικότητα όμως είναι άλλη»</b></span></i><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> και αυτή είναι: «</span><i style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"><span style="color: #990000;"><b>Φοβούμενοι μην χαρακτηριστούν σχισματικοί από την επίσημη Εκκλησία...» <br /></b></span></i><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"><span style="color: #990000;"><b><i><br /></i></b></span>Και παρακάτω παρουσιάζει προτάσεις οι οποίες εφαρμόσθηκαν έτη πίσω από τους Γ.Ο.Χ., όπως επί παραδείγματι:</span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: white; color: #333333; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 12px; text-align: justify;"><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt; line-height: 18.4px;"><span style="color: #990000; font-style: italic;">«Η ένταξη στη συγκεκριμένη Σύνοδο </span>(σ.σ. εννοεί του Σεβ. Αρτεμίου)<span style="color: #990000; font-style: italic;"> αποκαθιστά πλήρως την απαραίτητη ιεραρχική δομή (Επίσκοπος - Πρεσβύτεροι - Διάκονοι) και εγγυάται τη συνέχεια της Αποστολικής Διαδοχής, μέσω των μελλοντικών χειροτονιών, αποτρέποντας τον πνευματικό μαρασμό και το βιολογικό αδιέξοδο,».....«</span><o:p></o:p></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"><i><span style="color: #990000;">Η ένταξη στη Σύνοδό του είναι η μόνη στάση που ευθυγραμμίζει απόλυτα τις πράξεις με τα λόγια».....</span></i></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">.<i><span style="color: #990000;"> «η ένταξη δημιουργεί μια σαφή, συμπαγή και συγκροτημένη εκκλησιαστική δομή. Αυτή η δομή μπορεί να αντέξει στην πίεση του χρόνου, να οργανώσει ενορίες, να κατηχήσει πιστούς και να κληροδοτήσει την αντι-οικουμενιστική μαρτυρία στις επόμενες γενιές»....</span></i></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">. «<i><span style="color: #990000;">Η θεωρία της «μέσης οδού» έχει εξαντλήσει τα όριά της. Για όποιον αρνείται τη συμβιβαστική επιστροφή, η συμπόρευση με μια υφιστάμενη, αντι-οικουμενιστική ιεραρχία, όπως αυτή του Αρτεμίου, δεν είναι, απλώς, μια επιλογή, αλλά η μοναδική οδός που διασώζει τη δογματική και εκκλησιολογική συνέπεια στην πράξη».<br /></span></i></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"><span style="color: #990000;"><i><br /></i></span>Ενώ λοιπόν αποδέχεται τις παραπάνω πραγματικότητες, </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">δεν προτείνει</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> στους αποτειχισμένους να ενταχθούν στην ήδη υπάρχουσα Σύνοδο Γνησίων Ορθοδόξων Χριστιανών, η οποία υπάρχει εδώ και πολλές δεκαετίες στην Ελλάδα. Αντιθέτως, παρουσιάζει ως </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">«μοναδική οδό»</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> την ένταξη στη Σύνοδο του Σεβ. Αρτεμίου, η οποία βρίσκεται μάλιστα σε άλλη χώρα.<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Η θέση αυτή δημιουργεί μία </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">εμφανή αντίφαση</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">.<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Από τη μία παραδέχεται ότι η αποτείχιση Ορθοδόξων Επισκόπων δεν συνιστά ίδρυση νέας Εκκλησίας αλλά αποτελεί την υγιή μερίδα της Ιεραρχίας. Από την άλλη, δεν θεωρεί την ήδη υπάρχουσα Σύνοδο των Γ.Ο.Χ. ως πιθανή εκκλησιολογική λύση για τους αποτειχισμένους γι αυτό και </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">δεν την προτείνει</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">.<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Η αντίφαση γίνεται ακόμη μεγαλύτερη από τη στιγμή που ο ίδιος έχει επανειλημμένως </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">υπερασπισθεί τους Γ.Ο.Χ. Ινδονησίας</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> μέσα από σχόλιά του στο ιστολόγιό μας.<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Πολλάκις έχει σχολιάσει στο ιστολόγιό μας, αναγνωρίζοντας ουσιαστικά την Ορθοδοξία τους.<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Αν οι Γ.Ο.Χ. Ινδονησίας (ανήκουν στην Σύνοδο που προΐσταται ο Αρχ. Καλλίνικος) είναι Ορθόδοξοι, τότε αποτελεί και η αντίστοιχη Σύνοδος </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"><u>που ανήκουν</u></b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> εκκλησιολογική λύση για τους αποτειχισμένους.<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Παρά ταύτα, όταν αναζητεί λύση για τους αποτειχισμένους, </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">αποσιωπά πλήρως</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> την ύπαρξη της Συνόδου των Γ.Ο.Χ. και παρουσιάζει ως </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">«μοναδική οδό»</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> τη Σύνοδο του Σεβ. Αρτεμίου.<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt; line-height: 18.4px;">Από τη στιγμή που αποδέχεται ότι η αποτείχιση Ορθοδόξων Επισκόπων δεν αποτελεί ίδρυση νέας Εκκλησίας, <b>με δικό του σχόλιο</b> σε παρένθεση </span><i style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 16px;"><span style="color: #990000;"><b>(<u>όπως κατηγορούνται οι Γ.Ο.Χ.</u>)</b></span></i><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> αναγνωρίζει ουσιαστικά και το εκκλησιολογικό πλαίσιο μέσα στο οποίο κινήθηκαν οι Γ.Ο.Χ..<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Με την παραπάνω παραδοχή </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">καταρρίπτεται</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> ουσιαστικά το γνωστό επιχείρημα ότι οι Γ.Ο.Χ. ίδρυσαν δήθεν «νέα Εκκλησία». Εφόσον στην περίπτωση αυτή δεν ιδρύεται νέα Εκκλησία, τότε δεν υπάρχει καμία διαφορά.<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Έπειτα από ένδεκα ολόκληρα έτη από τη μονομερή και αντικανονική αλλαγή του εορτολογίου, Ορθόδοξοι Επίσκοποι αποτειχίσθηκαν, ανέλαβαν τον αγώνα των παλαιοημερολογιτών και αποτέλεσαν την υγιή μερίδα της τότε Ιεραρχίας που αντέδρασε στην καινοτομία και στην συνέχεια οι Ρώσοι της Διασποράς ανανέωσαν τον αγώνα των Παλαιοημερολογιτών με νέες χειροτονίες.</span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"><br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Προκύπτει όμως από το ίδιο του το άρθρο ότι η επιχειρηματολογία του δεν εφαρμόζεται με το ίδιο μέτρο σε όλες τις περιπτώσεις.<br /></span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Ενώ αναγνωρίζει ότι η αποτείχιση Ορθοδόξων Επισκόπων </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">δεν συνιστά ίδρυση νέας Εκκλησίας</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> και ενώ υπερασπίζεται </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">δημοσίως </b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">τους Γ.Ο.Χ. Ινδονησίας</span><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">, </span><b style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">παρακάμπτει πλήρως</b><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;"> την ύπαρξη της Ελληνικής Συνόδου των Γ.Ο.Χ. και παρουσιάζει ως «μοναδική οδό» την ένταξη στην Σύνοδο του Σεβ. Αρτεμίου.</span><br /></p><p class="MsoNormal" style="background-color: white; color: #333333; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 12px; text-align: justify;"><span style="font-family: "Segoe UI", "sans-serif"; font-size: 12pt;">Κατά την ταπεινή μας άποψη η ασυνέπεια και η δική του αντίφαση είναι εμφανής.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b><u><span style="color: red; font-family: helvetica; font-size: medium;"><br /></span></u></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b><u><span style="color: red; font-family: helvetica; font-size: medium;"><br /></span></u></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b><u><span style="color: red; font-family: helvetica; font-size: medium;">ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ</span></u></b></p><p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><a href="https://entoytwnika1.blogspot.com/2026/07/blog-post_14.html" itemprop="url"><b><span style="color: #2b00fe; font-family: helvetica; font-size: medium;">Περί των «λαθών» των παλαιοημερολογιτών και των «μη λαθών» των αποτειχισμένων.</span></b></a></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span face=""Segoe UI","sans-serif"" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;"> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span face=""Segoe UI","sans-serif"" style="font-size: 12pt; line-height: 115%;"><o:p> </o:p></span></p><br /><p></p>

Περί Γ.Ο.Χ., αποτειχίσεως και της «μοναδικής οδού»

  Μας έστειλαν επίσης ένα άρθρο το οποίο δημοσιεύθηκε στο Facebook  ( εδω ). Ο συγγραφέας του άρθρου ουσιαστικά παραδέχεται την αντίφαση του...

Read more »